Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-2870/2008 "Договор купли-продажи недвижимого имущество исполнен сторонами и в процессе его исполнения у них не возникло разногласий по поводу его существенных условий, поэтому довод истца о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи торгового павильона, подлежит отклонению как несостоятельный" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Игумнов М.Г. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федориной И.Ю. о признании договора купли-продажи от 27.05.2005 N 1 незаключенным.

Индивидуальный предприниматель Федорина И.Ю. обратился в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Игумнову М.Г. о признании договора купли-продажи от 27.05.2005 N 1 заключенным.

Решением от 24.12.2007 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи не содержит сведений о площади отчуждаемого объекта недвижимости (торгового павильона), его точном адресе и кадастровом номере, из договора невозможно определить, какое конкретно движимое имущество и в каком количестве подлежало передаче покупателю, что свидетельствует о незаключенности договора независимо от его фактического исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2008 решение отменено, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. По мнению апелляционного суда в договоре купли-продажи содержатся достаточные сведения о продаваемом объекте недвижимости, его местоположении и адресе, позволяющие установить, что спорное имущество является предметом договора. Кроме того, материалами дела подтверждается факт исполнения договора сторонами.

В кассационной жалобе Игумнов М.Г. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель полагает, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку не содержит сведений о городе, в котором находится павильон, площади и кадастровом номере объекта недвижимости, земельном участке на котором он расположен, цене самого павильона. Ответчик не уплатил стоимость павильона в полном объеме и уклонился от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, что свидетельствует о неисполнении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Игумнов М.Г. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав истца и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Игумнову М.Г. на основании договора-купли продажи от 12.01.2000 на праве собственности принадлежит торговый павильон литер К, находящийся по адресу: Ставропольский края, г. Лермонтов, ул. Волкова, 9 "г". Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2000 N 26-01/32-1/2000-360.

Распоряжением главы города Ставрополя от 16.04.2001 с учетом распоряжения от 29.08.2001 Давыдову М.М. (ныне - Игумнов М.Г., свидетельство о перемене имени от 10.05.2007) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по указанному выше адресу площадью 34 кв. м, занимаемый торговым павильоном, согласно плану границ участка. Из землеустроительного дела видно, что земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:32:03 02 06:0009.

Давыдов М.М. (продавец) и Федорина И.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.05.2005 N 1 упомянутых торгового павильона и земельного участка.

В пункте 1.1 договора содержится ссылка на свидетельства от 10.05.2000 о государственной регистрации права собственности на павильон и земельного участка для торговой деятельности от 14.02.2002. Оплата производится в течение срока действия договора отдельными платежами: 50 тыс. единовременно, оставшаяся сумма - ежемесячными выплатами, всего 500 тыс. рублей (пункты 1.3).

Полагая, что договор купли-продажи является незаключенным, Игумнов М.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Федорина И.Ю. предъявила встречный иск о признании договора заключенным.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества. Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав договор купли-продажи от 27.05.2005 N 1 и учитывая имеющуюся в нем ссылку на свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2000 на павильон и земельный участок, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу том, что в договоре содержатся достаточные данные, позволяющие определенно установить подлежащий передаче покупателю объект недвижимости. Представленные в материалы дела технический паспорт на торговый павильон и землеустроительное дело содержат планы земельного участка, из которых однозначно следует расположение объекта недвижимости на участке.

Как установлено судами и не оспаривается Игумновым М.Г., Федорина И.Ю. на настоящий момент фактически занимает спорный павильон. Последняя оплатила Игумнову М.Г стоимость приобретенного у него объекта недвижимости, что подтверждается расписками от 27.05.2005, 27.06.2005, 08.07.2005, 13.07.2005, 13.01.2006 и расписками без даты, в которых имеется указание о получении денежных средств в счет купли-продажи торгового павильона всего на общую сумму 620 900 рублей.

В письме от 14.07.2006 Игумнов М.Г. предложил Федориной И.Ю. аннулировать договор от 27.05.2005 N 1 с возвращением ему правоподтверждающих документов на спорный объект недвижимости и землеустроительного дела, а ответчику - уплаченных денежных средств. В письме содержится указание на торговый павильон и оборудование, являющиеся предметом названного договора. При этом, ссылаясь в обоснование предложения об аннулировании договора на его незаключенность, истец не указывает, какие именно существенные условия не согласованы сторонами, и претензий по оплате спорного имущества не заявляет.

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи недвижимого имущество исполнен сторонами и в процессе его исполнения у них не возникло разногласий по поводу его существенных условий, поэтому довод истца о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи торгового павильона, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод истца о несогласовании сторонами условия о цене недвижимости правомерно отклонен судом, поскольку договор предусматривает общую стоимость отчуждаемого по нему имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи является заключенным.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А63-10730/07-C1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.