Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2008 г. N Ф08-9028/2007 "В нарушение правил пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении суда отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности предоставления отсрочки исполнения либо изменения способа и порядка исполнения решения суда" (извлечение)

ОАО "Фаюр-Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в выдаче справки от 05.02.2007 N 176 с указанием на наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов, и об обязании налогового органа выдать справку об отсутствии задолженности на день вынесения решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.04.2007 суд признал незаконными действия налоговой инспекции по выдаче обществу справки от 05.02.07 N 176 с указанием на наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов и обязал налоговую инспекцию выдать справку об отсутствии у общества налоговой задолженности перед бюджетом на день вынесения решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 решение суда от 16.04.2007 оставлено без изменения.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения либо изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2007 по делу N А61-295/2007-4, сославшись на правовую и техническую невозможность выдачи справки об исполнении обязанности по уплате налогов, а также на рассмотрение дела в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Определением от 14.09.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2007 по делу N А61-295/2007-4 на том основании, что в действиях налогового органа усматривается злостное уклонение от исполнения обязанности, закрепленной в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление действия лицензии общества не может повлиять на выполнение налоговым органом обязанности исполнить судебное решение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.09.2007 отменено, вопрос о рассмотрении заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении заявления налоговой инспекции суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения и не дал оценку представленным доказательствам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 отменить, определение от 14.09.2007 оставить в силе.

Общество указывает, что налоговая инспекция в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточняла, каким образом исполнение судебного акта должно быть изменено (способ или порядок исполнения), а также на какой срок испрашивается отсрочка исполнения. К тому же, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции решение суда от 16.04.2007 исполнено, в связи с чем предмет спора отсутствовал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отсрочке исполнения либо изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым суд обязал налоговую инспекцию выдать обществу справку об отсутствии на дату принятия решения налоговой задолженности перед бюджетом.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 4 указанной статьи определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 14.09.2007, которым обществу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 16.04.2007, обоснованно указал, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение требований статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.04.2007 по существу.

Как видно из заявления, налоговая инспекция просит отсрочить исполнение судебного акта либо изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2007 по делу N А61-295/07-4.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не разрешен судом в определении от 14.09.2007, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил указанный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение для разрешения этого вопроса по существу..

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, принимая определение от 14.09.2007, не дал оценку представленным доказательствам.

В заявлении об отсрочке исполнения либо об изменении способа и порядка исполнения судебного акта налоговая инспекция ссылается на ряд обстоятельств: нарушение норм права при выдаче справки об отсутствии задолженности общества перед бюджетом; техническую невозможность выдачи справки, поскольку в карточке расчетов с бюджетом фактически остается сумма задолженности, в связи с чем программные комплексы не позволяют выдать справку на дату принятия решения; рассмотрение дела в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 11.09.2007 видно, что налоговая инспекция в обоснование своих требований указывает на приостановление действия лицензии общества.

Суд, сославшись на злостное уклонение налоговым органом от исполнения обязанности, закрепленной в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал надлежащую правовую оценку указанным доводам налоговой инспекции.

В нарушение правил пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда от 14.09.2007 отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности предоставления отсрочки исполнения либо изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2007.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 14.09.2007 были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил данный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 10405/07 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.07 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А61-295/2007-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.