Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2008 г. N Ф08-3193/2008 "Суд неправильно истолковал условия договора страхования ответственности, исходя из которых с наступлением страхового случая страховщик непосредственно связывает наличие информации о том лице, которое непосредственно осуществляет перевозку. Поскольку истец нарушил условия договора и не предоставил страховой компании сведения о привлекаемом субподрядчике (перевозчике), следует признать, что страховой случай не наступил" (извлечение)

ООО "Южная Логистическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Московская страховая компания" (далее - страховая компания) о взыскании 577 237 рублей 50 копеек страхового возмещения, 17 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2007 по 11.12.2007, а также расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Научно-производственный центр "АРТЭС"" (т. 1, л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007 в иске отказано. Суд указал, что согласно пункту 13.1 договора страхования от 28.07.2006 N 1105-6100022 ответственность страхователя считается застрахованной по рискам, перечисленным в разделе 3 договора, только в отношении перевозок, осуществляемых страхователем или субподрядчиком страхователя при условии наличия его в списке субподрядчиков. Страхователь имеет право дополнять список субподрядчиков путем направления страховщику письменного уведомления, содержащего информацию о привлекаемом субподрядчике. Общество как экспедитор привлекло для осуществления перевозки ООО "Бриз", которое не является субподрядчиком. Информацию о привлечении указанного лица к перевозке общество страховой компании не сообщило, ООО "Бриз" в список субподрядчиков не включено. В соответствии с пунктом 13.1 договора страхования ответственность истца не считается застрахованной, поскольку перевозка осуществлялась не страхователем (истцом) или его субподрядчиком, внесенным в список.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 18.12.2007 отменено, со страховой компании в пользу общества взыскано 577 237 рублей 50 копеек страхового возмещения, 17 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что список субподрядчиков сторонами никогда не составлялся. Предметом договора страхования выступает ответственность общества как экспедитора. Поскольку общество, действуя в качестве экспедитора, привлекло ООО "Бриз" не в качестве субподрядчика по договору транспортной экспедиции, а в качестве перевозчика по самостоятельному договору перевозки, у истца отсутствовала обязанность по включению ООО "Бриз" в список субподрядчиков. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наступление предусмотренного договором страхового случая и причинение вследствие этого убытков застрахованному имуществу, что в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика возместить убытки в пределах определенной договором суммы.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление апелляционного суда от 11.03.2008, оставить в силе решение от 18.12.2007. Заявитель жалобы указывает на неправильное толкование апелляционным судом условий договора страхования от 28.07.2006 между страховой компанией и обществом. Суд не учел, что общество нарушило условия договора, что является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 16.06.2008, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 11.06.2008.

В судебном заседании представитель страховой компании повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, указывая на то, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между страховой компанией (страховщиком) и обществом (страхователем) заключен договор страхования ответственности при осуществлении перевозочной и транспортно-экспедиторской деятельности от 28.07.2006 N 1105-6100022, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязался при наступлении предусмотренного указанным договором страхового случая возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем при осуществлении перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности, а также судебные расходы и издержки, понесенные в связи со страховыми случаями.

15 марта 2006 года общество (экспедитор) и ООО "Научно-производственный центр "АРТЭС"" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N К-013 по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов автомобильным транспортом, выступая в качестве агента по выполнению поручений клиента. С этой целью экспедитор заключает договоры с перевозчиками, диспетчерами и иными третьими лицами на выполнение заявки (пункт 1.2 договора).

Для исполнения договора от 15.03.2006 N К-013 общество (экспедитор) заключило с ООО "Бриз" (исполнителем) договор о предоставлении автотранспортных услуг, по условиям которого экспедитор поручает, а исполнитель осуществляет перевозки вверенных ему экспедитором грузов.

Как установлено судами, 20.12.2006 водитель Избеков В.Н. получил товар (масло подсолнечное "Золотая семечка") на складе грузоотправителя - ООО "Торговый Дом "Юг-Руси"" - для грузополучателя - ЗАО "Мега-Ойл" - и вывез его на автомобиле "Фредлайнер" (регистрационный знак В 971 ТК/46) с прицепом (регистрационный знак АО 1356/46). Однако до места назначения товар доставлен не был. Неустановленные лица путем обмана похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности.

На основании претензии ООО "Научно-производственный центр "АРТЭС"" от 10.01.2007 общество возместило убытки последнему в размере 586 237 рублей 50 копеек. В свою очередь ООО "Научно-производственный центр "АРТЭС"" возместило убытки ООО "Торговый Дом "Юг-Руси"".

Поскольку несмотря на претензии истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал привлечением в качестве перевозчика лица, которое не согласовано в договоре страхования. Истец нарушил существенные условия договора, в связи с чем страховой случай не наступил.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, указал на то, что материалы дела подтверждают наступление страхового случая и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Они обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу пункта 1 статьи 944 Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

В договоре страхования стороны предусмотрели, что подлежит возмещению вред при осуществлении перевозочной, транспортно-экспедиторской деятельности. Случай предусмотрен страховым, если он наступил вследствие: крушения, аварии, наезда, столкновения с другим транспортным средством, падения (с путепровода, моста, набережной и т. п.), провала мостов и иных причин в результате дорожно-транспортного происшествия, кражи, угона автотранспортного средства с грузом или разбойного нападения, грабежа, иных противоправных действий третьих лиц (пункт 3.1.1 договора).

Договором страхования предусмотрены особые условия (раздел 13), согласно которым ответственность страхователя считается застрахованной по вышеуказанным рискам только в отношении перевозок, осуществляемых страхователем или субподрядчиком страхователя при условии наличия его в списке субподрядчиков (приложение N 2). Страхователь имеет право дополнить список субподрядчиков путем направления страховщику письменного уведомления, содержащего информацию о привлекаемом субподрядчике. Страхователь не имеет права привлекать к каждой отдельной перевозке более одного субподрядчика, который должен осуществлять перевозку принадлежащими ему на праве собственности, аренды или ином праве транспортными средствами. На страхователя возложена обязанность до начала перевозки представить страховщику информацию о привлекаемом субподрядчике. Страховщик несет ответственность по рискам, указанным в разделе 3 договора, только при наличии подписи водителя страхователя или водителя его субподрядчика в товарно-транспортной накладной, который находится в трудовых либо гражданско-правовых отношениях со страхователем или субподрядчиком страхователя, и надлежащим образом оформленной доверенности, которая должна выдаваться страхователем водителям субподрядчика страхователя на каждую перевозку или на несколько однородных перевозок. Страховщик не несет ответственность по настоящему договору, в случае привлечения к перевозке субподрядчиков, не указанных в приложении к договору, если страхователь письменно не уведомил страховщика о привлечении нового субподрядчика; при принятии груза к перевозке субподрядчиком страхователя без надлежаще оформленной доверенности или в отсутствие доверенности.

Апелляционный суд, отменяя решение от 18.12.2007, исходил из того, что предметом договора страхования от 28.07.2006 является ответственность общества именно как экспедитора. Наступление страхового случая и причинение вследствие этого убытков застрахованному имуществу подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика возместить страхователю убытки в пределах определенной договором суммы.

Между тем анализ условий договора от 28.07.2006 N 1105-6100022, фактических обстоятельств и материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод апелляционного суда является ошибочным. Суд неверно истолковал условия договора страхования ответственности, из которого следует, что страховщик компенсирует третьим лицам вред, причиненный страхователем в связи с осуществлением им перевозочной и транспортно-экспедиторской деятельности. Из пункта 13.1 договора прямо следует, что для наступления страхового случая необходимо, чтобы перевозка осуществлялась непосредственно страхователем или привлеченным им субподрядчиком, в известность о котором общество ставит страховщика до осуществления перевозки. Список субподрядчиков (перевозчиков) (приложение N 2) согласно условиям пунктов 13.1 и 13.5 договора является неотъемлемой частью договора страхования и необходимым условием ответственности страхователя. Таким образом, исходя из предусмотренного статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквального толкования условий договора с наступлением страхового случая страховщик непосредственно связывает наличие информации о том лице, которое непосредственно осуществляет перевозку.

Поскольку в данном случае перевозку осуществлял не истец, а ООО "Бриз", не включенное в список субподрядчиков, сведения о котором общество в нарушение условий договора страхования не предоставило страховой компании, следует признать, что страховой случай не наступил. Это - достаточное основание для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 11.03.2008 следует отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 18.12.2007.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А53-17938/2007-С3-38 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южная Логистическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Московская страховая компания" 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.