Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008 г. N Ф08-3287/2008 "Поскольку в договоре стороны согласовали уровень напряжения потребляемой покупателем энергии как высокое, последний правомерно оплачивал ее по тарифу высокого уровня напряжения" (извлечение)

ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском МУП "Энергосервис" (далее - предприятие) о взыскании 4 611 489 рублей 12 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования). Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2006 г. по май 2007 г. предприятие осуществляло оплату электроэнергии по договорам поставки по тарифу высокого уровня напряжения, в то время как точки присоединения ответчика к сетевой организации находились на среднем и низком уровнях напряжения.

Определениями от 03.09.2007, 17.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, ОАО "Калмэнерго", МУП "Горэлектросети", ФГУП "Калмыцкий отдел по энергетическому надзору Нижневолжского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору".

Решением от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2008, с предприятия в пользу общества взыскано 728 846 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. В части взыскания 3 615 907 рублей 74 копеек производство по делу прекращено в связи с уменьшением обществом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что условиями договора на 2006 год цена электроэнергии определена сторонами по тарифу высокого уровня напряжения (ВН). В договоре на 2007 год стороны установили цену оплаты по диапазону ВН, а в случае, если у покупателя имеются несколько точек поставки с разными диапазонами напряжения, указанные диапазоны напряжения для расчетов с покупателем устанавливаются по каждой точки в приложении N  6 к договору. Поскольку границы раздела балансовой принадлежности и уровни напряжения по точкам поставки определены сторонами с сетевой организацией (ОАО "Калмэнерго") только в апреле 2007 года по актам (приложение N  6), истец вправе требовать оплату поставленной ответчику электроэнергии по тарифам для уровней напряжения (НН и СН-2) только за апрель и май 2007 года, а не за весь спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа в иске. По мнению заявителя, вывод суда о том, что на 2007 год стороны установили цену по тарифу высокого напряжения, не обоснован. Согласно договору и приложению N 1 к нему уровень напряжения энергии, приобретаемой ответчиком, является низким. Вывод суда о том, что граница раздела между сетевой организацией и ответчиком установлена в апреле 2007 г. после оформления актов, ошибочен. Граница раздела была изменена ответчиком летом 2006 года, после передачи собственником (мэрией г. Элиста) всех электросетей, ранее находившихся в хозяйственном ведении ответчика, выделившемуся из него юридическому лицу - МУП "Гоэлектросети". Об изменении границ ответчик не уведомил ни сетевую, ни энергосбытовую организации.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не направили.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2006 общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор N 0061562, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в объеме согласно приложению N 1 к договору в пределах присоединенной мощности (приложение N 6). Поставка электрической энергии покупателю определяется по тарифам, действующим на день подписания договора. Расчет за поставленную и потребленную электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной (Региональной) службы по тарифам. Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2006. В приложении N  1 к договору стороны установили уровень напряжения потребляемой покупателем энергии как ВН (т. 1, л. д. 13 - 15, т. 2, л. д. 124).

1 января 2007 года те же лица заключили договор энергоснабжения N 0061562, по условиям которого общество обязался осуществлять продажу электрической энергии предприятию в точках поставки и обеспечивать оказание соответствующих услуг. Согласно пункту 7.7 договора регулируемая цена (тариф), применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается по диапазону напряжения ВН, утвержденного для покупателя. В случае, если у покупателя имеются несколько точек поставки с разным диапазонам напряжения, они устанавливаются для каждой точки поставки в приложении 6 к договору. Срок действия договор установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В период с ноября 2006 г. по май 2007 г. предприятие осуществляло оплату электроэнергии по указанным договорам по тарифу высокого уровня напряжения.

Ссылаясь на то, что в спорный период объекты ответчика были присоединены к электросетям сетевой организации по среднему и низкому уровням напряжения (тариф по которым выше), общество обратилось в суд с иском о взыскании разницы в тарифах.

При разрешении спора суд установил, что в приложении N  1 к договору на 2006 г. стороны согласовали уровень напряжения потребляемой покупателем энергии как высокое. Следовательно, при расчете платы за ноябрь и декабрь 2006 г. ответчик правомерно оплачивал энергию по тарифу высокого уровня напряжения.

Оценивая требования истца за период с января по май 2007 г., суд установил, что границы раздела балансовой принадлежности определены сторонами в апреле 2007 г. и оформлены актами разграничения электросетей по балансовой принадлежности (приложение N 6), в соответствии с которыми у предприятия 12 точек присоединения к сетевой организации находится на уровне низкого напряжения, а 25 точек на уровне среднего напряжения-2. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Поскольку пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели применение в расчетах тарифа по высокому уровню напряжения, а точки поставки с иным уровнем напряжения были установлены ими только в апреле 2006 г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании разницы в тарифах за период с января по март 2007 г.

Довод общества о том, что в договоре на 2007 г. стороны установили цену тарифа по диапазону низкого напряжения, является необоснованным и противоречит пункту 7.7 договора.

Оплата по уровню напряжения связана не с техническим закреплением границ, а с составлением приложения N 6 к договору, которое, как отмечено выше, оформлено в апреле 2007 г. в связи, с чем ссылка общества на установление границ летом 2006 г. является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А22-988/07/15-104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.