Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2008 г. N Ф08-3288/2008 "Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Группы продаж и обслуживания корпоративных клиентов N 2 г. Пятигорска Центра продаж и обслуживания корпоративных клиентов N 2 г. Ессентуки Ставропольского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате услуг связи в сумме 283 308 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью, сумма 283 308 рублей 40 копеек взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Суд указал, что в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах) орган социальной защиты населения в пределах лимитов возместил расходы, связанные с предоставлением льгот, однако фактические расходы общества в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, в результате чего у общества возникли убытки. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации затрат, общество в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения своих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение от 11.12.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен срок исковой давности, основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы права о перерыве течения срока исковой давности без учета факта признания долга представителями финансовых органов Российской Федерации и Ставропольского края, которые выступают от имени Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска (далее - управление) и общество заключили договор от 31.01.2003 N 74 о предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому общество обязалось предоставлять 50-процентную скидку при оплате услуг электросвязи гражданам, имеющим право на льготы, а управление - производить возмещение понесенных затрат после поступления средств.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора N 74 общество обязалось в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в управление копии документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи и проводного вещания абонентам льготной категории.

Управление взяло на себя обязательства производить возмещение расходов электросвязи на предоставление услуг телефонной связи и проводного вещания абонентам льготной категории по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования.

В рамках Закона об инвалидах в 2003 году общество предоставило льготы на сумму 782 649 рублей 75 копеек, а возмещено из средств федерального бюджета 499 341 рубль 35 копеек. Убытки, возникшие из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств, составляют 283 308 рублей 40 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих права на получение льгот, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Действие Правил продлено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 на 2003 и 2004 годы. Таким образом, обязанность по возмещению неполученных обществом доходов из федерального бюджета вытекает из закона.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Сроки исковой давности определяются по общим правилам гражданского законодательства. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла комментируемой статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет последствий, предусмотренных ее предписаниями, течение срока давности не начинается заново.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, при этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году, следовательно, право на подачу искового заявления о возмещении затрат, понесенных в 2003 году, у общества возникло с 01.01.2004.

Исковое заявление общество подало в Арбитражный суд Ставропольского края 09.10.2007, то есть по истечении срока давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о перерыве течения срока исковой давности по спорным отношениям в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В обоснование этого довода общество ссылается на акт сверки задолженности от 01.12.2005, составленный с участием представителей финансовых органов Российской Федерации и Ставропольского края.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако подписание органом социальной защиты населения администрации г. Пятигорска акта сверки расчетов не свидетельствует о совершении самим должником (Российской Федерацией) действий по признанию долга.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А63-12395/2007-С1-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.