Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2008 г. N Ф08-3625/2008 "Поскольку действия общества по прекращению подачи энергии соответствовали закону и не нарушили антимонопольное законодательство, у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписания" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф08-3625/2008
"Поскольку действия общества по прекращению подачи энергии соответствовали
закону и не нарушили антимонопольное законодательство, у управления
отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения
и предписания"
(извлечение)

ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 15.11.2007 и предписания от 15.11.2007 N 04-01/44-11-07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган; управление).

Решением от 17.01.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 27.03.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, прекратив подачу электроэнергии ООО "Жемчужина" и продолжая снабжать энергией других присоединенных лиц, тем самым поставило ООО "Жемчужина" в неравное положение с указанными хозяйствующими субъектами, чем нарушило запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". При прекращении подачи энергии ООО "Жемчужина" не соблюдены требования пункта 93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила). Общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии. Подача энергии неправомерно прекращена истцом до истечения срока действия договора энергоснабжения при отсутствии каких-либо нарушений этого договора со стороны ООО "Жемчужина".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, общество не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электроэнергии и не занимает доминирующее положение на данном рынке. Помимо сетей общества, ООО "Жемчужина" присоединено к сетям ВМУП "Владикавказэнерго" (сетевая организация). Общество не включено в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в связи с чем не является субъектом, осуществляющим деятельность в сфере естественной монополии. Требования пункта 93 Правил на общество не распространяются. ООО "Жемчужина" действиями общества не было поставлено в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, так как общество прекратило подачу энергии всем присоединенным к нему потребителям. ОАО "Севкавказэнерго" (энергоснабжающая организация) не давало согласия на поставку энергии ООО "Жемчужина" по сетям общества в нарушение статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что общество и ООО "Жемчужина" (потребитель) заключили договор от 01.01.2007 N 11, по условиям которого общество покупает и передает потребителю электроэнергию в объеме и сроки, установленные договором, а потребитель принимает и оплачивает ее (л. д. 37 - 41). Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007. Срок действия автоматически продлевается на 2008 год, если ни одна из сторон до 30.11.2007 не заявит о прекращении действия настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях (пункт 7.2 договора от 01.01.2007 N 11).

19 июня 2007 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России принял решение об обязании общества в срок до 20.01.2007 прекратить совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по ее купле-продаже путем проведения реорганизации (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. 13 - 15).

Ссылаясь на запрет совмещения деятельности по продаже и передаче электроэнергии, общество 29.08.2007 направило потребителю уведомление о расторжении договора от 01.01.2007 N 11 с 15.09.2007, предложив заключить договор купли-продажи энергии с энергосбытовой организацией и договор на оказание услуг по ее передаче с обществом. В связи с прекращением подачи электроэнергии обществом ООО "Жемчужина" обратилось в управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 15.11.2007 общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", которое выразилось в неправомерном прекращении передачи электроэнергии ООО "Жемчужина" (л. д. 16 - 22). Обществу выдано предписание N 04-01/44-11-07 о возобновлении в срок до 07.12.2007 передачи электроэнергии обществу "Жемчужина" (л. д. 23). В решении антимонопольный орган указал, что общество занимает доминирующее положение, так как, оказывая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии. Прекратив передачу электроэнергии только для ООО "Жемчужина", общество поставило указанное лицо в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, чьи сети также присоединены к сетям общества и которым передача энергии не прекращалась. Кроме того, прекратив передачу электроэнергии, общество не исполнило требование пункта 93 Правил об уведомлении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о принятии решения о прекращении деятельности по продаже электроэнергии ее покупателям.

Судебные инстанции, отклоняя заявление общества, поддержали выводы антимонопольного органа. При этом суды не учли, что в соответствии с договором от 01.01.2007 N 11 общество обязалось поставлять потребителю электроэнергию от электроустановок общества на границе раздела с потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к указанному договору). Из данного акта следует, что электрические сети ООО "Жемчужина" непосредственно присоединены к сетям общества (л. д. 43). Таким образом, вывод о том, что общество оказывало ООО "Жемчужина" услуги по передаче электроэнергии по своим сетям, не обоснован. Договор от 01.01.2007 N 11 следует квалифицировать как поставку электроэнергии. Транспортировка энергии по сетям поставщика до границы раздела с потребителем, чьи сети непосредственно присоединены к сетям поставщика, не может расцениваться как оказание потребителю услуг по передаче энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество с 01.01.2007 оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим сетям по утвержденным для него в установленном порядке тарифам (л. д. 125, 126).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N  36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период _" с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения данных требований, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения).

С учетом установленного запрета на совмещение указанных видов деятельности общество, предварительно известив потребителя о расторжении договора, правомерно прекратило продажу ему электрической энергии.

Ссылка суда на то, что при прекращении подачи энергии обществу "Жемчужина" не соблюдены положения пункта 93 Правил, безосновательна, поскольку указанные в нем требования касаются только гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, к которым общество не относится.

Поскольку действия общества соответствовали закону и не нарушали антимонопольного законодательства, у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением нормы материального права, а решение и предписание - признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А61-1956/2007-4 отменить, признать недействительными решение от 15.11.2007 и предписание от 15.11.2007 N 04-01/44-11-07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания в пользу ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" 4000 рублей расходов по уплате госпошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.