Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3590/2008 "Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. N Ф08-175/07

ООО РА "РеМбранд" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО РА "РАкурс" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 62 700 рублей и пени в сумме 56 925 рублей ( по двум договорам).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2006 с общества в пользу агентства взыскано 62 700 рублей задолженности и 2 385 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что оплата услуг обществом не произведена, исковые требования агентства признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 решение от 08.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007 (на основании уточненных агентством требований) в пользу агентства с общества взыскано 17 710 рублей основного долга и 1 907 рублей 61 копейка штрафных санкций, 5 тыс.рублей расходов на представителя, 2 121 рубль 39 копеек государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение от 31.10.2007 изменено, увеличена присужденная ко взысканию сумма долга до 25 300 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт сдачи работ агентством и принятие их обществом по акту N 00000072 от 31.03.2006 на сумму 25 300 рублей, доказательства оплаты долга обществом не представлены.

В кассационной жалобе общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя, судебное разбирательство проведено не полностью, нарушены нормы материального и процессуального права. Помимо оспаривания судебных актов, обществом заявлено ходатайство об удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о взыскании с агентства 18 тыс. рублей, из которых 10 тыс. рублей - расходы на представителей и 8 тыс. рублей - убытков.

Поддержанное в судебном заседании представителем общества ходатайство отклонено судом как не соответствующее положениям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения им дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между агентством и обществом заключен договор о предоставлении услуг от 01.03.2006 N 12, в соответствии с условиями которого агентство взяло на себя обязательства по установке крепежных элементов на рекламные транспаранты общества в соответствии с техническими требованиями. Стоимость работ и услуг исполнителя по каждой рекламной компании определяется в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Общество, в свою очередь, обязалось производить оплату услуг агентства в соответствии с условиями договора ежемесячно на основании выставляемого агентством счета. Оплата производится не позднее пятнадцати календарных дней с начала периода размещения рекламы банковским переводом на расчетный счет агентства.

За просрочку платежа общество выплачивает агентству пени в размере 0,5 процента суммы выставленного счета за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В соответствии пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору и приложениям к нему виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, возмещает другой стороне прямые убытки. Наличие прямых убытков и их размер должны быть документально подтверждены.

Приложением от 01.03.2006 к договору стороны согласовали стоимость услуг агентства по проведению рекламной компании общества в сумме 25 300 рублей.

После выполнения агентством работ и приемкой их обществом сторонами подписан совместный акт N от 31.03.2006 N 00000072. В акте указано, что услуги оказаны и обществом приняты на сумму 25 300 рублей, перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Отказ от оплаты выставленного агентством счета явился основанием обращения с иском в суд.

Обществом в подтверждение своей позиции по спору представлено приложение N 4, по которому агентство и общество договорились о том, что в связи с неоднократно допущенными нарушениями договорных обязательств агентством, общество производит оплату с учетом вычета штрафных санкций, оговоренных договором. Сумма оплаты составляет 17 710 рублей.

Между тем в соответствии с ходатайством агентства судом апелляционной инстанции назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 19.02.2008 N 187/04-3 подпись от имени Кравцовой А.А., расположенная в графе "от исполнителя" в приложении от 31.10.2006 N 4 к договору от 01.03.2006 N 12, выполнена не Кравцовой А.А., а другим лицом.

Так как экспертизой установлено, что в приложении N 4 подпись в графе "от исполнителя" Кравцовой А.А. не принадлежит, у суда отсутствовали основания считать, что условия договора изменены.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод общества о том, что судебное разбирательство проведено не полностью, с нарушениями норм материального и процессуального права не подтверждается материалами дела, судом кассационной инстанции отклонен.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решение первой инстанции изменено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом с учетом данных почерковедческой экспертизы, основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А53-7639/2006-С1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.