Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф08-4690/05 "Из смысла статей 167, 180 ГК РФ следует, что последствия недействительности части сделки могут применяться лишь в отношении недействительной части. Поскольку при незаконной конвертации нарушение состоит в изменении номинальной стоимости акций, последствием недействительности может быть восстановление прежнего номинала акций, а не признание недействительной сделки по их отчуждению" (извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований от 01.04.05 N 01-08/2270) к ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - аэропорт) и ООО "Юг-Реестр" о признании недействительным размещения эмиссионных ценных бумаг третьего выпуска от 13.08.02 N 1-03-30038-Е и N 2-03-30038-Е лицам, приобретшим акции выпусков от 28.09.98 N 01-02-30038-е и от 28.09.98 N 2-02-30038-Е по ничтожным сделкам, чьи права на данные акции аэропорта были прекращены производством записи об аннулировании вышеуказанных ценных бумаг.

Прокурор Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в процесс на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности. В отзыве на иск прокурор поддержал заявленные требования.

Колосов Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве лица с самостоятельными требованиями, просил суд (с учетом уточнения требований, принятых определением от 21.02.05) признать недействительными ничтожные сделки: - по размещению 32 400 привилегированных акций типа А N 2-02-30038-Е и 175 268 обыкновенных акций N 1-02-30038-Е не состоявшегося второго выпуска; по размещению 32 400 привилегированных акций типа А N 2-03-30038-Е и 175 268 обыкновенных акций N 1-03-30038-Е третьего выпуска, применить последствия недействительности сделок и как их следствие признать недействительными: - решения всех годовых и внеочередных собраний акционеров аэропорта с 15.01.02; - все решения советов директоров аэропорта после 15.01.02, избранных общими собраниями акционеров с 15.01.02.

Также Колосов Г.А. просил обязать ответчиков исполнить предписание регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 14.02.02 N 04-24, в частности, выполнить операцию реституции в форме аннулирования 175 268 обыкновенных именных акций N 1-02-30038-Е и 32 400 привилегированных акций типа "А" N 2-02-30038-Е в системе ведения реестра владельцев ценных именных бумаг ОАО "Аэропорт Анапа".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе (далее - отделение ФСФР), ООО "Интран-Компани", ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений", ОАО "Приват-Инвест" и Пастухов Н.В.

Решением суда от 20.04.05 отказано в удовлетворении иска территориального управления. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ИнтранКомпани", ОАО "Приват-Инвест" и Пастухов Н.В. правомерно стали собственниками акций аэропорта третьего выпуска; права государства не нарушены, поскольку доля участия и стоимость пакета акций не уменьшилась. Требование о признании сделок недействительными может быть рассмотрено в случае, когда истец четко указывает, какие сделки он считает недействительными. Довод аэропорта о пропуске срока исковой давности отклонен, поскольку к требованиям о применении последствий ничтожных сделок применяется 10-ти летний срок исковой давности.

В удовлетворении требований Колосова Г.А. отказано, поскольку судебными актами по делу N А32-14970/2002-47/411 установлено, что ОАО "Аэропорт Анапа и ЗАО "Депозит-Инвест" (правопредшественник ООО "Юг-Реестр") исполнили предписание отделения ФКЦБ (правопредшественник отделения ФСФР) от 14.02.02 N 04-24, Колосов Г.А. не указал, какие конкретно сделки он считает недействительными, какие решения советов директоров и собраний акционеров аэропорта следует признать недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.05 решение от 20.04.05 в части отказа в иске территориальному управлению отменено. Третий выпуск (размещение) эмиссионных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Анапа" N 1-03-30038 и N 2- 03-30038 признан недействительным. В части отказа в иске Колосову Г.А. решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что права Российской Федерации как акционера аэропорта нарушены, сделки ООО "Интран-Компани", ОАО "Приват-Инвест" и Пастухова Н.В. по приобретению акций второго выпуска являются недействительными, поэтому они не имели правовых оснований для приобретения акций третьего выпуска. Апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В кассационных жалобах ОАО "Аэропорт Анапа", ООО Юг-Реестр", ООО "Интран-Компани" и Пастухов Н.В. просят отменить постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 и оставить в силе решение от 20.04.05 по следующим основаниям.

Суд неверно определил срок исковой давности, который в силу пункта 10 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" составляет три месяца.

Суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции (территориальное управление просило признать недействительным размещение акций в пользу некоторых лиц, а апелляционная инстанция признала недействительным весь выпуск акций).

Территориальное управление не имеет права на иск, поскольку оно не указано в статье 51 как лицо, обладающее правом на подачу иска о признании выпуска акций недействительным. Кроме того, интересы государства как акционера аэропорта не нарушены, поскольку доля участия в уставном капитале и стоимость пакета акций не изменились.

Признавая выпуск акций недействительным, апелляционная инстанция вынесла постановление о правах лиц - собственников данных акций, не привлеченных к участию в деле.

Территориальное управление не указало, какие именно сделки оно считает недействительными и какие последствия недействительности необходимо применить.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просило оставить постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители аэропорта, ООО "Юг-Реестр", ООО "Интран-Компани" и Пастухова В.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Территориальное управление и прокуратура просили оставить жалобы без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителей кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная инстанция безосновательно отменила решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Анапское объединенное авиапредприятие "Аэропорт" в порядке приватизации преобразовано в ОАО "Аэропорт Анапа".

Первый выпуск ценных бумаг общества зарегистрирован 20.05.94 с присвоением государственного номера 18-1-П-1040. Всего выпущено: 8100 привилегированных акций типа А номиналом 1000 рублей; 25 552 привилегированных акций типа Б номиналом 1000 рублей; 18265 обыкновенных акций номиналом 1000 рублей.

Распоряжением фонда государственного имущества Краснодарского края от 12.08.94 N 587-1119-р1 произведено дробление всех акций аэропорта на акции номиналом 250 рублей.

После деноминации ценные бумаги общества представлены 175 268 обыкновенными акциями номиналом 25 копеек и 32 400 привилегированными акциями номиналом 25 копеек.

28 сентября 1998 года отделение ФКЦБ зарегистрировало выпуск акций аэропорта (конвертацию) в количестве 175 268 обыкновенных акций номиналом 25 рублей N 1-02-30038-Е и 32 400 привилегированных акций номиналом 25 рублей N 2-02-30038-Е (далее - акции второго выпуска)

После конвертации происходили сделки по обороту акций, в результате чего часть акций приобрели ООО "Интран-Компани", ОАО "Приват-Инвест" и Пастухов Н.В.

В связи с тем, что аэропорт не представил отчет о размещении акций, отделение ФКЦБ направило эмитенту уведомления от 17.01.02 N 06-249 и 06-250 об аннулировании государственной регистрации второго выпуска ценных бумаг и предписание от 14.02.02 N 04-24, которым аэропорту указывалось на необходимость осуществить в системе ведения реестра владельцев акций операции реституции в форме аннулирования акций второго выпуска.

Совет директоров аэропорта 29.07.02 утвердил решение о выпуске ценных бумаг ОАО "Аэропорт Анапа" путем конвертации акций первого выпуска в акции номиналом 25 рублей.

Распоряжениями отделения ФКЦБ от 13.08.02 N 1740-р и N 1741-р зарегистрирован выпуск 175 268 обыкновенных акций аэропорта номиналом 25 рублей N 1-03-30038-Е и 32 400 привилегированных акций номиналом 25 рублей N 2-03-30038-Е (далее акции третьего выпуска).

Распоряжениями отделения ФКЦБ от 20.08.02 N 1782-р и 1783-р зарегистрирован отчет об итогах третьего выпуска ценных бумаг аэропорта.

В обоснование своей позиции территориальное управление указывает на то, что сделки по приобретению акций второго выпуска ООО "Интран-Компани", ОАО "Приват-Инвест" и Пастуховым Н.В. являются ничтожными, поскольку Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" запрещает размещение и оборот акций до регистрации отчета об их выпуске. Таким образом, на момент конвертации ценных бумаг аэропорта в акции третьего выпуска указанные лица не являлись акционерами аэропорта и не имели права на получение акций третьего выпуска. Участие данных лиц в управлении аэропортом может привести к негативным последствиям, что нарушает права Российской Федерации.

Отменяя решение от 20.04.05 и признавая третий выпуск акций аэропорта недействительным, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В порядке статей 49, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета и оснований иска допускаются в суде первой инстанции до вынесения решения, заявление новых требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

Из анализа искового заявления и уточнений управления следует, что истец просил суд признать недействительным размещение акций третьего выпуска среди лиц, которые приобрели акции второго выпуска по недействительным сделкам (предмет иска) в связи с отсутствием правовых оснований для такого размещения и нарушением прав Российской Федерации как акционера аэропорта (основания).

В апелляционной жалобе территориальное управление указало, что весь выпуск акций представляет собой недобросовестную эмиссию и является недействительным (предмет требования), так как общество представило в регистрирующий орган недостоверную информацию (основание требования).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истец просил признать недействительным весь третий выпуск акций аэропорта и их размещение.

На основании статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск эмиссионных ценных бумаг представляет собой совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам, которым присвоен государственный или идентификационный номер, а размещение эмиссионных ценных бумаг - это отчуждение этих бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, выпуск бумаг и их размещение не являются тождественными понятиями.

Из буквального содержания иска и уточнений не следует, что территориальное управление просило признать недействительным весь выпуск акций общества, а не размещение части акций. Таким образом, суд апелляционной инстанции признал недействительным третий выпуск (размещение) акций аэропорта с нарушением правил статьей 49 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в редакции от 28.12.02. N 185-ФЗ срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. Данный срок является специальным по смыслу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению со дня официального опубликования Федерального закона от 28.12.02 N 185-ФЗ - с 04.01.03.

Таким образом, срок давности по требованию о признании недействительным выпуска акций или их размещения истек 04.04.03.

Поскольку требования территориального управления заявлены в октябре 2004 года, а ОАО "Аэропорт Анапа" сделало заявление о применении срока давности до вынесения судом решения, эти обстоятельства являются основанием для отказа в иске к аэропорту в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На применение срока давности не может повлиять квалификация заявленного требования, поскольку по искам о признании недействительным выпуска акций и их размещения срок давности одинаков.

Выводы судебных инстанций о необходимости применения десятилетнего срока исковой давности неправомерны.

Законодательство устанавливает как общий срок исковой давности в три года, так и специальные сроки по спорам связанным с отдельными видами нарушений гражданских прав (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный статьей 181 Кодекса десятилетний срок давности действовал в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Он подлежал применению по спорам, касающимся отдельных сделок и связанным с нарушением общих требований.

Для оспаривания сделок по размещению акций установлен специальный срок давности - три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (статья 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Таким образом, при оспаривании сделок по мотиву недобросовестности эмиссии применяется указанный трехмесячный срок, десятилетний срок мог применяться лишь при нарушении иных норм права, причем лишь в том случае, если они влекут ничтожность сделок. При этом признание недействительными отдельных сделок по размещению акций не может влечь признания недействительными всех остальных сделок и выпуска акций в целом. Иной подход не предусмотрен законом и нарушает стабильность гражданского оборота. Между тем обеспечение стабильности оборота ценных бумаг является одним из приоритетов законодательства о рынке ценных бумагах. Это проявляется и в особом регулировании рынка, и в определенных ограничениях по оспариванию недобросовестной эмиссии, выражающихся, в частности, в установлении сокращенного срока давности и ограничении круга лиц, имеющих право оспорить эмиссию (статьи 26, 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Необоснованны и вывод апелляционной инстанции о недействительности третьего выпуска акций в целом по мотиву незаконности сделок с акциями.

Недействительность отдельных сделок при продаже акций в процессе их размещения в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат акций акционерному обществу, после чего они могут быть реализованы либо погашены (статьи 29, 34 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В отличие от этого незаконность конвертации акций влечет не возврат акций обществу, а восстановление положения существовавшего до конвертации, то есть восстановление на счетах акционеров записей о ранее принадлежавших им акциях. Таким способом осуществляется возврат акционерам тех акций, которые существовали до конвертации. При продаже конвертированных акций восстановление записей на счетах их прежних владельцев невозможно, поскольку они не числятся в реестре акционеров. В связи с этим последствием недействительности продажи незаконно конвертированных акций должно быть осуществление таких записей на счетах приобретателей этих акций.

К такому же выводу можно прийти и применяя принцип, содержащийся в статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По данному делу при конвертации произошло изменение номинала акций. Совокупность прав, предоставленных ценными бумагами, в этом случае не изменяется. Следовательно, сделки по продаже акций могли быть совершены и при отсутствии конвертации.

Из смысла статей 167, 180 Кодекса следует, что последствия недействительности части сделки могут применяться лишь в отношении недействительной части. Поскольку при незаконной конвертации нарушение состоит в изменении номинальной стоимости акций, последствием недействительности может быть восстановление прежнего номинала акций, а не признание недействительной сделки по их отчуждению.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что владельцами акций третьего выпуска должны стать владельцы акций первого, а не второго выпуска. Такой подход дестабилизирует оборот ценных бумаг и нарушает интересы не только приобретателей конвертированных акций, но и лиц, продавших эти акции. Кроме того, этот подход не направлен на защиту законных интересов участников рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 не обжаловано в части оставления в силе решения от 20.04.05 по требованиям Колосова Г.А., законность судебного акта в данной части не проверяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34711/2004-31/718-15/47 отменить в части отмены решения суда от 20.04.05 и признания недействительным третьего выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "Аэропорт Анапа".

Решение суда от 20.04.05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.