Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2008 г. N Ф08-3715/2008 "Удовлетворяя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поставленные перед экспертами вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу" (извлечение)

ООО "Городская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (далее - университет) о расторжении договора на выполнение научных и образовательных работ от 20.12.2006 и взыскании с университета 600 тыс. рублей перечисленного аванса.

Определением от 22.01.2008 принят отказ истца от иска в части расторжения договора, производство по делу в этой части прекращено.

Определением от 06.03.2008 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 производство по апелляционной жалобе компании в части обжалования определения от 06.03.2008 о назначении экспертизы прекращено. В части приостановления производства по делу судебный акт оставлен без изменения.

Апелляционный суд исходил из того, что определение о назначении экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию. Суд пришел к выводу, что производство по делу правомерно приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 94).

Компания обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец полагает, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о невозможности обжалования определения суда о назначении экспертизы, так как в данном случае определение препятствует движению дела. Правомерность назначения экспертизы подлежит проверке при оценке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66). Ответчик при заявлении ходатайства о проведении экспертизы не представил письменных возражений со ссылкой на доказательства, подтверждающие его правовую позицию. В определении от 06.03.2008 суд не указал срок проведения экспертизы и перечень документов, подлежащих передаче эксперту, что является нарушением статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, экспертиза назначена для выяснения вопросов, которые не относятся к предмету спора.

Университет отзыва на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют нормам процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компанией заявлен иск о взыскании 600 тыс. рублей аванса, перечисленного университету во исполнение договора от 20.12.2006 на выполнение научных и образовательных работ ("Корпоративная система менеджмента управляющей компании"). Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору (л. д. 27).

Университет, возражая против иска, сослался на надлежащее выполнение работ по договору от 20.12.2006 и в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении экспертизы (л. д. 15).

Определением от 06.03.2008 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы (л. д. 12). Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии объема работы, выполненной университетом, договору, заданию и календарному плану; о соответствии качества выполненной работы обычно предъявляемым требованиям к научно-исследовательским работам; о соответствии научных разработок современному уровню развития теории и практики менеджмента; об определении стоимости выполненных университетом работ и оказанных услуг. По ходатайству истца (л. д. 17) перед экспертами поставлен вопрос о том, можно ли представленные в дело университетом документы использовать в качестве работоспособной корпоративной системы менеджмента управляющей компании строительного профиля, позволяющей контролировать, анализировать и управлять потоками договоров, финансов, товаров.

Компания оспаривает обоснованность назначения судом экспертизы и просит кассационную инстанцию отменить определение в полном объеме - как в части назначения экспертизы, так и в части приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 06.03.2008 в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на определение от 06.03.2008 в части назначения экспертизы подлежит прекращению.

Вместе с тем статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В этом случае, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поставленные перед экспертами вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связаны с необходимостью идентификации выполненных университетом по заказу компании научных работ, установления их объема и качества.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о проведении экспертизы и приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при проверке доводов компании об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по настоящему делу дал оценку целесообразности ее назначения судом первой инстанции и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Доводы заявителя о том, что данные вопросы не требуют специальных знаний, не обоснованы.

В жалобе компания ссылается на незаконность определения от 03.06.2008, в котором не указаны срок проведения экспертизы и перечень документов, подлежащих передаче эксперту. Однако неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения и документов, которые должны быть переданы эксперту сторонами, не может служить основанием для вывода о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. С учетом изложенного оснований для отмены определения от 06.03.2008 и апелляционного постановления от 04.04.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 188, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Проектгражданстрой"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-22168/2007-61/591 в части назначения экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А32-22168/2007-61/591 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.