Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2005 г. N Ф08-2970/05 "Торги имущества должника проведены с нарушением закона, так как конкурсный управляющий (организатор торгов) не исполнил возложенную на него законом обязанность по публикации сообщения о продаже предприятия в местном печатном органе по месту нахождения должника" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2008 г. N Ф08-6025/2008

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ТОО "Туапсинская обувная фабрика" (далее - товарищество, должник) и ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" (далее - общество) о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 11.01.05 строений (литера А и А1), расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 2.

Решением от 01.04.05 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи от 11.01.05 нормы материального права не нарушены, истец не относится к числу лиц, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемой сделкой.

В кассационных жалобах инспекция и ООО "Финансово-производственная компания "Кубань-Инвест"" (далее компания) просят решение отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителей, суд неправильно применил положения статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция и компания считают, что собрание кредиторов фактически не утверждало порядок и условия продажи имущества должника, арбитражный управляющий не опубликовал в местном печатном органе по месту нахождения должника сообщение о спорных торгах. Заявители не согласны с выводом суда о том, что торги не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

В отзыве на жалобу общество, считая решение от 01.04.05 законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и компании поддержали доводы жалоб, а представители товарищества и общества просили в удовлетворении жалоб отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей инспекции, компании, товарищества, арбитражного управляющего и общества, считает, что решение от 01.04.05 надлежит отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.04 по делу NА-32-19110/2003-43/174-Б товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов от 18.10.04, на котором присутствовал один кредитор в лице компании, имеющей требования в размере 54% от общей суммы требований, утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, положение о порядке проведения торгов. Конкурсному управляющему поручено: осуществить в срок до 20.04.05 продажу имущества товарищества, оцененного ООО "Компания Анкато" на момент проведения торгов; торги провести в открытой форме, предоставив управляющему право привлечь для организации и проведения торгов специалистов (специализированную организацию).

На собрании кредиторов от 30.11.04 утверждена оценка имущества должника, проведенная ООО "Компания "Анкато"" и представленная в отчете об определении стоимости имущества.

Информационное сообщение о торгах имущества товарищества опубликовано в газете "Российская газета" от 11.12.04. Торги назначены на 11.01.05.

По результатам торгов победителем признано общество, о чем составлен протокол от 11.01.05. Товарищество в лице конкурсного управляющего Ильиной Л.М. и общество заключили договор купли-продажи от 11.01.05. По условиям договора общество приобрело за 7 287 тыс. рублей комплекс имущества в виде производственного здания площадью 6 474, 05 кв. м, литер А, и административного здания площадью 2 632, 45 кв. м, литер А1, расположенного на земельном участке площадью 9 851 кв. м по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 2

По акту приема-передачи от 11.01.05 комплекс имущества передан обществу. При разрешении возникшего спора суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Однако конкурсный управляющий (организатор торгов) не исполнил возложенную на него законом обязанность по публикации сообщения о продаже предприятия в местном печатном органе по месту нахождения должника. По утверждению инспекции допущенное при проведении торгов нарушение Закона о банкротстве привело к тому, что о торгах не было уведомлено ГУ "Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ", которое намеревалось приобрести имущество должника по цене, полностью погашающей требования всех кредиторов. Данный довод истца ответчики в установленном процессуальным законодательством порядке не опровергли.

Кроме того, конкурсный управляющий не предоставил суду доказательств, позволяющих определить, какие условия, порядок и начальная цена продажи имущества должника были им предложены собранию кредиторов, и какие фактически были утверждены. Протокол от 18.10.04 таких сведений не содержит. Из протокола от 30.11.04 следует, что собрание кредиторов утвердило оценку имущества должника, произведенную ООО "Компания Анкато", тогда как должно было установить начальную цену имущества, выставляемого на торги.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при проведении торгов от 11.01.05 нарушены требования Закона о банкротстве и, следовательно, договор купли-продажи спорного имущества от 11.01.05 в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 и пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве признание должника банкротом и открытие конкурсного производства не лишает кредиторов права требовать в исковом порядке признания недействительными ничтожных сделок.

Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому последние являются лицами, заинтересованными в проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно предъявила требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 11.01.05.

Поскольку по делу судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, но неправильно применена норма права, то кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение от 01.04.05 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

Государственную пошлину с искового заявления кассационная инстанция взыскивает с ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.05 по делу N А32-5389/2005-31/16 отменить. Торги имущества ТОО "Туапсинская обувная фабрика" в виде строений литера А и А1, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 2, и договор купли-продажи от 11.01.05 этого имущества, заключенного ТОО "Туапсинская обувная фабрика" и ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие", признать недействительными.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с искового заявления с ТОО "Туапсинская обувная фабрика" и с ОАО "Краснодарское авторемонтное предприятие" по 1 000 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.