ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" о взыскании 15 269 999 рублей 98 копеек долга за поставленный с 01.01.1999 по 30.09.1999 газ по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Агора-Импэкс".
Решением от 17.12.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 02.04.2008, в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Суд апелляционной инстанции также указал на недопустимость возложения на добросовестного должника повторного исполнения обязательства после того, как спорная сумма долга была уже уплачена новому кредитору по договору цессии (ООО "Агора-Импэкс"), несмотря на последующее признание указанного договора недействительным.
В кассационной жалобе ООО "Межрегионгаз" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, поскольку договор цессии между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Агора-Импэкс" являлся ничтожной сделкой, исполнение ответчиком обязательства по оплате долга ненадлежащему кредитору (ООО "Агора-Импэкс") не прекратило указанное обязательство перед истцом. Сок исковой давности прервался подписанием ответчиком актов сверки от 01.11.2004 и 01.07.2006, в которых признана задолженность ОАО "Ростовгоргаз" в полном объеме, включая спорные суммы. Течение срока исковой давности прервалось также платежами ответчика в 2005 и 2007 годах в погашение долга по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99, так как частичная уплата долга, имеющего единое основание (договор), прерывает течение срока исковой давности в отношении всей суммы долга.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты, полагая, что выводы суда соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно Из материалов дела, что ООО "Межрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Ростовгоргаз" (газораспределительная организация) заключили договор поставки газа от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 (т. 1, л. д. 10 - 13). В силу данного договора ОАО "Ростовгоргаз" обязалось часть полученного от поставщика газа принимать, транспортировать по своим сетям в соответствии с заключенными трехсторонними договорами как газораспределительная организация, а другую часть - принимать и оплачивать как покупатель.
С октября 1999 года отношения сторон по договору поставки газа прекратились в связи с переходом прав и обязанностей поставщика к ООО "Ростоврегионгаз" (т. 1, л. д. 14).
Исходя из имеющихся в материалах дела актов сверок, суд установил, что на 01.01.2003 задолженность ответчика перед истцом за поставку газа составляла 54 618 072 рубля 7 копеек. Указанное обстоятельство, установленное судом, стороны не оспаривают.
ООО "Межрегионгаз" (цедент) и ООО "Агора-Импэкс" (цессионарий) заключили договор цессии от 17.02.2003 N 9-016 (т. 1, л. д. 59, 60), по условиям которого истец уступил права требования к своим должникам, в том числе к ответчику по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 на сумму 30 млн рублей. ООО "Агора-Импэкс" в письме от 20.02.2003 уведомило ОАО "Ростовгоргаз" о состоявшейся уступке права, приложив к нему копию указанного договора (т. 1, л. д. 58, 59).
В марте - августе 2003 года ОАО "Ростовгоргаз" на основании договора от 17.02.2003 N 9-016 уплатило ООО "Агора-Импэкс" 15 270 тыс. рублей векселями и денежными средствами (т. 1, л. д. 51 - 57).
В то же время в материалах дела имеется договор уступки права требования от 05.01.2003 N 9-000 (т. 1, л. д. 72 - 75), по которому истец (цедент) уступил право требования к ответчику по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 на сумму 30 млн рублей ЗАО "РШ-Центр" (цессионарий). Последнее уведомило должника о состоявшейся уступке в декабре 2003 года (т. 1, л. д. 69 - 71).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2003 по делу N А40-21886/03-77-229 обществу "Агора-Импэкс" отказано в иске к ОАО "Свердловскэнерго" и ООО "ТехноТоргЭкспо" о взыскании долга, право требования которого перешло к ООО "Агора-Импэкс" от ООО "Межрегионгаз" на основании договора от 17.02.2003 N 9-016. Решение мотивировано тем, что спорное право требования по договорам поставки газа ООО "Межрегионгаз" ранее уже передало ЗАО "РШ-Центр" по договору от 05.01.2003 N 9-000, в связи с чем договор цессии от 17.02.2003 N 9-016 не повлек никаких правовых последствий.
По договору от 19.03.2004 N 9-029 ЗАО "РШ-Центр" (цедент) уступило ООО "Межрегионгаз" (цессионарий) права требования к ОАО "Ростовгоргаз" по договору от 27.11.1998 N 43-3-0610/99 на сумму 30 млн рублей, которые ранее были приобретены цедентом на основании договора цессии от 05.01.2003 N 9-000 (т. 2, л. д. 73, 74).
ОАО "Ростовгоргаз" не оспаривает наличие обязательства по оплате истцу 14 730 тыс. рублей, которые входили в предмет договоров цессии с ООО "Агора-Импэкс" и ЗАО "РШ-Центр" и не были погашены указанным лицам.
ООО "Межрегионгаз" обратилось к ОАО "Ростовгоргаз" с требованием о погашении части долга в сумме 15 269 999 рублей 98 копеек, которую ответчик не признал, полагая, что соответствующая обязанность прекратилась оплатой спорной суммы обществу "Агора-Импэкс" по договора цессии от 17.02.2003 N 9-016.
Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Спорная задолженность возникла из договора поставки газа от 27.11.1998. В силу пункта 5.5 данного договора расчетным периодом по нему является 1 месяц, дата окончательного расчета - 15 число месяца, следующего за расчетным.
Истец заявил требования о взыскании долга, образовавшегося в период с 01.01.1999 по 01.10.1999. Следовательно, течение срока исковой давности для спорных требований началось не позднее 15.10.1999.
Стороны в течение 1999 - 2006 годов подписывали акты сверки задолженности за поставку газа. Из акта сверки на 01.01.2000 следует, что на 01.01.1999 (начало спорного периода) у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 140 902 401 рубль 26 копеек; за спорный период с 01.01.1999 по 01.10.1999 истец поставил ответчику газ на сумму 103 671 539 рублей 66 копеек (т. 1, л. д. 104).
Согласно акту сверки на 01.01.2003 сальдо в пользу ООО "Межрегионгаз" составило 54 618 072 рубля 7 копеек (т. 2, л. д. 91).
После заключения ООО "Межрегионгаз" и ООО "Агора-Импэкс" договора цессии от 28.02.2003 истец и ответчик подписали акт сверки на 01.03.2003, указав в нем размер задолженности ОАО "Ростовгоргаз" 24 618 072 рубля 7 копеек (54 618 072 рубля 7 копеек - 30 млн) (т. 3, л. д. 1).
Следующий акт сверки подписан сторонами на 01.11.2004 с разногласиями в части 15 270 млн рублей, оплаченных ответчиком обществу "Агора-Импэкс" по договору цессии от 17.02.2003 (т. 1, л. д. 100).
В последующих актах сверки на 14.07.2005, 25.05.2006, 01.07.2006 также отражено указанное расхождение в сумме долга (т. 2, л. д. 83 - 86).
Оценив указанные документы, суды сделали правильный вывод о том, что, начиная с 01.01.2003, течение срока исковой давности по спорным требованиям подписанием актов сверки не прерывалось, поскольку ответчик не признавал спорную сумму в связи с ее оплатой обществу "Агора-Импэкс". ООО "Межрегионгаз" обратилось с иском к ОАО "Ростовгоргаз" в октябре 2007 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доводы ООО "Межрегионгаз" о том, что акты сверок на 01.11.2004 и 01.07.2006 свидетельствуют о признании ответчиком всего долга, включая спорную часть, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств.
В жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности прервался платежами ответчика в погашение долга по договору поставки газа от 27.11.1998 и ссылается на платежные поручения от 26.09.2005 N 140, от 21.10.2005 N 406, от 20.04.2007 N 879 и от 21.05.2007 N 051 (т. 1, л. д. 96 - 99). Суд обоснованно отклонил данные доводы.
Платежи, имевшие место в 2007 году, не могли прервать срок исковой давности, так как совершены за его пределами. На момент перечисления 1 млн рублей платежными поручениями 26.09.2005 N 140 и 21.10.2005 N 406 у ОАО "Ростовгоргаз" имелась признаваемая им непогашенная задолженность перед ООО "Межрегионгаз" как по той части долга, которая не была предметом уступки права требования, так и по той части долга, которая была предметом договоров цессии с ООО "Агора-Импэкс" и ЗАО "РШ-Центр" и не оплачивалась ответчиком обществу "Агора-Импэкс" (то есть также не входила в спорную сумму иска).
Оценив эти платежные поручения в совокупности с иными доказательствами, суд правомерно счел недоказанными доводы истца о том, что платежи 26.09.2005 и 21.10.2005 свидетельствуют о признании ответчиком долга по договору от 27.11.1998 в целом, включая его спорную часть.
Доводы истца о том, что в данных платежных поручениях как единое основание платежа указан договор от 27.11.1998, не обоснованы.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Договор от 27.11.1998 предусматривал исполнение в виде периодических (ежемесячных) платежей.
В договоре цессии от 17.02.2003 установлен только размер уступаемых по нему требований (30 млн рублей), период образования уступаемой задолженности не определялся. В то же время из материалов дела следует, что данные обязательства являлись частью существовавших на момент уступки права обязательств ответчика на сумму 54 618 072 рубля 7 копеек по оплате газа, потребленного с 01.01.1999 по 01.10.1999.
Истец не указал, к какому периоду в рамках указанного срока он относит платежи ответчика от 26.09.2005 и 21.10.2005, а также не указал период образования спорной задолженности и не доказал, что названные платежи относятся именно к этому периоду.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, из материалов дела следует, что о признании договора цессии от 17.02.2003 N 9-016 недействительным должник узнал в декабре 2003 (т. 1, л. д. 71), т. е. после осуществления оплаты новому кредитору, поэтому исполнение является надлежащим.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А53-15921/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2008 г. N Ф08-3847/2008 "Поскольку истец заявил иск о взыскании долга по истечении срока давности, суд обоснованно отклонил иск"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело