Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2002 г. N Ф08-529/2002 "Судом не выяснен получатель продукции, не исследован порядок оплаты и не определен размер долга в соответствии с условиями каждого договора" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2003 г. N Ф08-30/03

Предприниматель без образования юридического лица Охтов Александр Джамурзович (далее предприниматель - Охтов А.Д.) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Администрации Теучежского района Республики Адыгея (далее - Администрация Теучежского района) о взыскании 3389364 рублей 50 копеек долга по оплате поставленного по договорам от 15.09.98 и N 90 от 30.05.2000 угля и 1407774 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2, 3, 7-9).

Определением от 1.08.2001 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено предприятие по обеспечению топливом Теучежского района (л.д.65).

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Охтов А.Д. увеличил размер иска в части взыскания долга до 3926945 рублей (л.д.100, 101).

Решением от 23.10.2001 с Администрации Теучежского района и Предприятия по обеспечению топливом Теучежского района в пользу предпринимателя Охтова А.Д. солидарно взыскано 3926945 рублей по тем основаниям, что должник, Администрация г.Адыгейска и Теучежского района, реорганизован в форме разделения и вопрос о правопреемстве при разделении кредиторской задолженности не разрешен, а предприятие по обеспечению топливом Теучежского района являлось распределителем поставленного угля. Наличие и размер долга подтверждены актом сверки от 27.07.2001. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на недостаточность бюджетного финансирования и отсутствие вины ответчиков в просрочке оплаты полученного угля (л.д.111).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 23.10.2001, Администрация Теучежского района обжаловала его в кассационную инстанцию, полагая, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования за счет Администрации Теучежского района, поскольку соглашения о поставке угля заключались истцом с Администрацией г. Адыгейска и Теучежского района, которая впоследствии Указом Президента Республики Адыгея была разделена на два самостоятельных образования - Администрацию г. Адыгейска и Администрацию Теучежского района. В связи с этим ответственность перед истцом, по мнению заявителя, должна нести Администрация г. Адыгейска, однако она к участию в деле не привлечена. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 23.10.2001 и передать дело на новое рассмотрение (л.д.119- 122).

Предприниматель Охтов А.Д. и предприятие по обеспечению топливом Теучежского района отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации Теучежского района повторил доводы кассационной жалобы. Предприниматель Охтов А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение от 23.10.2001 законным и обоснованным, и пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность составляет неоплаченный уголь, полученный учреждениями, находящимися на территории Администрации Теучежского района.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.10.2001 по делу N А25-1094/2001-6 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Охтовым А.Д. и Администрацией г. Адыгейска и Теучежского района заключен договор от 15.09.98, согласно которому предприниматель Охтов А.Д. обязался поставить, а Администрация г. Адыгейска и Теучежского района - принять и оплатить уголь марки АС в количестве 800 тонн по цене 494 рубля за тонну на общую сумму 395200 рублей. Пунктами 2.2.1 и 2.2.5 договора предусмотрено, что в цену товара включен НДС и иные расходы в соответствие со счетом-фактурой, поставка осуществляется транспортом предпринимателя Охтова А.Д. (л.д.21).

Между теми же сторонами заключен договор N 90 от 30.05.2000 на поставку 1614 тонн угля марки АС по цене 632 рубля за тонну. В цену угля включены НДС, стоимость железнодорожного тарифа, торговая наценка. Пунктами 2.3, 4.4 договора предусмотрено, что цена на поставленный и неоплаченный уголь изменяется предпринимателем Охтовым А.Д. в случае изменения цен изготовителем угля ("Гуковуглесбыт") и определяется следующим образом: новая цена "Гуковуглесбыт" + НДС + ж/д тариф + 10% наценки на всю сумму. Оплата угля производится в течение 10 дней после его получения. Получателем угля указано Теучежское предприятие по обеспечению топливом (л.д.26).

Кроме того, между предпринимателем Охтовым А.Д. (поставщиком) и Теучежским предприятием по обеспечению топливом (покупателем) заключены договор N 12 от 9.08.99 на поставку 1000 тонн угля марки АС по цене 340 рублей за тонну и договор N12/2 от 15.12.99 на поставку 500 тонн угля марки АС по цене 442 рубля за тонну. Цена на уголь установлена без учета НДС, стоимости ж/д тарифа и наценки. Покупатель оплачивает уголь в течение 10 дней после его получения. Пунктами 2.3, 4.4 договоров предусмотрено, что цена на поставленный и неоплаченный уголь изменяется поставщиком в случае изменения цен изготовителем угля (согласно прейскуранта "Гуковуглесбыт") и определяется следующим образом: новая цена "Гуковуглесбыт" + НДС + ж/д тариф + 10% наценки на всю сумму (л.д.22-25).

Исковые требования предпринимателя Охтова А.Д. основаны на том, что в соответствии с указанными договорами им поставлено 3481 тонна угля, получателями оплачено 1129, 597 тонн угля, долг составил стоимость 2351, 374 тонны угля, которая рассчитана в соответствии с пунктами 4.4. договоров на поставку угля.

На основании Указа Президента Республики Адыгея N 170 от 29.11.2000 Администрация г. Адыгейска и Теучежского района как единый орган управления реорганизована путем разделения на два самостоятельных органа - Администрацию г. Адыгейска и Администрацию Теучежского района. Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея N 189-р от 25.05.2001 мероприятия по реорганизации признаны законченными и утвержден сводный разделительный баланс указанных органов (л.д.39, 93).

Однако сводный разделительный баланс в материалах дела отсутствует.

Из представленных в дело баланса Администрации Теучежского района на 1.01.2001 и актов приема-передачи имущества о разделении основных средств между Администрацией г.Адыгейска и Администрацией Теучежского района, невозможно определенно установить, кому при реорганизации должника (Администрации г.Адыгейска и Теучежского района) передана кредиторская задолженность перед предпринимателем Охтовым А.Д. (л.д.45-62).

Положения о вновь возникших администрациях в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей.

Согласно части 3 статьи 58, части 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители юридического лица, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Теучежское предприятие по обеспечению топливом входило в состав реорганизованной Администрации г.Адыгейска и Теучежского района и участвовало в ее реорганизации.

Таким образом, вывод суда о том, что Администрация Теучежского района и Теучежское предприятие по обеспечению топливом должны нести солидарную ответственность, не основан на материалах дела и противоречит нормам материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял в качестве доказательства наличия и размера долга акт сверки расчетов за поставленный уголь N 1 от 24.07.2001, составленный с участием Теучежского предприятия по обеспечению топливом и Администрации г.Адыгейска, в котором указано, что в 1998-2000 годах предпринимателем Охтовым А.Д. поставлено 3481 тонна угля марки АС, оплата произведена за 1129, 597 тонн угля в сумме 627568 рублей, не оплачено 2351, 374 тонн угля (л.д.12-16).

Из акта сверки N 1 от 24.07.2001 следует, что цены на поставленный уголь не соответствует ценам, указанным в договорах поставки. Из обоснования цены, представленного истцом, видно, что цена рассчитана по формуле, указанной в пунктах 4.4. договоров поставки 1999 и 2000 годов, и распространена на поставку 1998 года, тогда как в договоре от 15.09.98 не предусмотрено изменение цены, а ж/д тариф отнесен на счет поставщика (л.д.35, 36, 101).

Поскольку по делу привлечено два ответчика, не являющихся солидарными должниками, суду следовало в соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать, как разрешен спор в отношении каждого из них.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать документы о реорганизации Администрации г.Адыгейска и Теучежского района, установить правопреемника по его долгам перед предпринимателем Охтовым А.Д. по поставкам угля, решить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации г.Адыгейска, определить обоснованность применения расчетной цены по всем четырем договорам, дать оценку пунктам 1.1 и 4.4 договоров поставки угля N 12 от 09.08.99, N 12/2 от 15.12.99 и N 90 от 30.05.2000 о возможности включения в расчетную цену угля стоимости ж/д тарифа, исследовать правоустанавливающие документы Теучежского предприятия по обеспечению топливом, установить источники финансирования закупок угля и на основании установленного разрешить спор.

Кроме того, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на дефицит бюджета и отсутствие финансирования. Данное обоснование не основано на материалах дела и нормах материального права.

При новом рассмотрении суду надлежит также исследовать порядок оплаты, выяснить причины несвоевременной оплаты угля, определить размер долга в соответствии с условиями каждого договора. При этом суду следует учесть положения статей 393, 395 (часть 2), 486 (часть 3), 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2001 по делу N А25- 1094/2001-6 отменить.

Дело N А25-1094/2001-6 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.