Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2008 г. N Ф08-3724/2008 "Решение отменено, постановление судебного пристава-исполнителя в части установлении срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью один день признано недействительным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2008 г. N Ф08-5207/2008, от 6 апреля 2012 г. N Ф08-1465/12 по делу N А25-1554/2011

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР Байчорову Р.О. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению срока добровольного исполнения требований исполнительного листа - 1 день.

Решением от 27.02.2008 в удовлетворении требований обществу отказано. Суд указал, что определение срока для добровольного исполнения в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) пяти дней в каждом конкретном случае относится в компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом суд отметил, что Законом минимальный срок не установлен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение от 27.02.2008 отменить. По мнению заявителя, решение от 27.02.2008 вынесено при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, обратил внимание суда на то, что исполнительным органом управления общества в настоящее время является управляющая компания ОАО "МРСК Северного Кавказа", находящаяся в г. Пятигорске, исполнение требований судебного пристава необходимо согласовать с генеральным директором это также требует затрат по времени.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2007 N 010159/6 о взыскании с общества государственной пошлины в размере 100 тыс. рублей, направленного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР в Черкесский городской отдел УФССП по КЧР.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008 судебный пристав установил должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - три дня с момента получения постановления и уведомил о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес общества 13.02.2008. Общество письмом от 15.02.2008 проинформировало судебного пристава о том, что в связи с наличием переплаты в бюджет по федеральным налогам, задолженность будет погашена путем проведения зачета, приложив при этом к письму собственное обращение в налоговый орган от 08.02.2008 с просьбой произвести соответствующий зачет.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание стремление общества к добровольному исполнению исполнительного документа, уведомление об этом судебного пристава, не учтена нереальность срока для исполнения требования изложенного в постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008. Нереальность такого срока по настоящему делу, связана с невозможностью фактического исполнения из-за затруднительности согласования исполнения с руководителем должника, находящимся в удалении от местонахождения должника, необходимостью такого согласования путем подписания соответствующих документов. Помимо этого, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебный пристав при принятии оспариваемого постановления не обеспечил должнику реальной возможности надлежащим образом подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный им в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции счел необходимым признать недействительным постановление судебного пристава от 06.02.2008 о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью один день. В остальной части действия судебного пристава и постановление от 06.02.2008 соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.

Согласно нормам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2008 по делу N А25-153/08-13 отменить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по Карачаево-Черкесской Республике в части установления в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008 должнику срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью один день.

В этой части признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Байчорова Р.О. от 06.02.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1802/6164/41/34/2008.

В остальной части постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008 N 1802/6164/41/34/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.