Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2008 г. N Ф08-3752/2008 "При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2009 г. N А32-1308/2008-29/34-10АП

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы просит изменить назначенную меру наказания (административный штраф) на административное приостановление деятельности предприятия сроком на тридцать суток.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.10.2007 N  08-998-96 сотрудники управления провели проверку соблюдения обществом градостроительного законодательства в части установленного законом порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Проверке подвергнут объект капитального строительства "Реконструкция склада", расположенный по ул. Сетевая, 12 в г. Кропоткин.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2007, согласно которому установлены следующие факты нарушения обществом градостроительного законодательства: без разрешения, полученного в установленном порядке, реконструировано строение литер "Ж" (деревообрабатывающий цех) под маслопрессовый цех, выполнены фундаменты и сети инженерно-технического обеспечения, установлено технологическое оборудование; застройщик не известил управление о начале реконструкции объекта, не представил разрешение на строительство, утвержденный проект, журналы производства работ; застройщик не осуществляет строительный контроль.

По факту отсутствия разрешения на строительство объекта управление составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2007 N 27-08-Ю-113-ВЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Факт осуществления обществом строительства завода по выпуску растительного масла без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд руководствовался статьей 3.2, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд, исследовав фактические обстоятельства рассматриваемого дела, счел возможным применение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А32-1308/2008-29/34-10АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.