Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2008 г. N Ф08-3769/2008 "Вывод судов о том, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ ограничение не может применяться к обществу, поскольку его участники (администрация муниципального образования Славянский район и администрация Петровского сельского поселения Славянского района) не являются организациями в значении, придаваемом данному понятию законодательством о налогах и сборах, является правильным" (извлечение)

ООО "Служба Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции (уведомления) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) от 14.06.2007 N 86.

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что запрет на применение УСН обществом, более 25 процентов акций которого принадлежат муниципальным образованиям, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган полагает, что "поскольку общества с ограниченной ответственностью, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, наделены имуществом, разделенным на доли, на них распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации". Налоговая инспекция указала, что учредителями общества являются не муниципальные образования, а местные администрации (Славянского района и Петровского сельского поселения).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 24.05.2007 о переходе на УСН. При сдаче налоговой отчетности в налоговый орган общество получило уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность от 08.08.2007 N 3225, в котором имеется ссылка на решение от 14.06.2007 о невозможности применения обществом УСН. Уведомлением от 14.06.2007 N 5 (исходящий N 86) налоговая инспекция указала обществу на невозможность применения им УСН в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять УСН.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о невозможности применения УСН.

Вывод судов о том, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, поскольку его участники (администрация муниципального образования Славянский район и администрация Петровского сельского поселения Славянского района) не являются организациями в значении, придаваемом данному понятию законодательством о налогах и сборах, является правильным.

При принятии решения суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять УСН.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - это городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами и не входят в понятие организации, на что обоснованно указал суд.

Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03 по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-22/706. Согласно указанному решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что общество является межмуниципальным хозяйственным обществом, созданным органами местного самоуправления от имени муниципальных образований, соучредителями которого являются администрация муниципального образования Славянский район с долей в уставном капитале 51 процент и администрация Петровского сельского поселения Славянского района с долей в уставном капитале 49 процентов.

Следовательно, ограничения, установленные в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в отношении общества. Довод налоговой инспекции о том, что общество на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения, является ошибочным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей, поскольку при подаче кассационной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А32-17376/2007-56/412 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.