Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2008 г. N Ф08-3873/2008 "Суды установили, и общество не оспаривает, что председатель профсоюзного комитета не состоит с заявителем в трудовых отношениях и не выполнял для него работ по договорам гражданско-правового характера. При таких обстоятельствах правильным является вывод судебных инстанций о том, что расходы общества на выплату премии председателю профсоюзного комитета в соответствии с положениями коллективного договора не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций" (извлечение)

ЗАО "Гуковпогрузтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.2007 N 24 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 16 027 (уточненные требования).

Решением суда от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2008, решение налоговой инспекции от 28.09.2007 N 24 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 821 рубля 36 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно не приняла расходы общества на содержание предоставленного профсоюзу помещения, поскольку выполнение налогоплательщиком требований Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований мотивирован тем, что председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации не состоит с обществом в трудовых отношениях и не является лицом, выполняющим работы по заключенному с заявителем гражданско-правовому договору, поэтому отнесение выплачиваемой указанному лицу премии к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 206 рублей 56 копеек и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суды не учли положения статей 32, 375, 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которым освобожденные профсоюзные работники сохраняют все трудовые права в период работы в выборном профсоюзном органе; работодатель вправе производить оплату труда руководителя выборного профсоюзного органа за счет средств организации в размерах, установленных коллективным договором, и обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством, коллективными договором и соглашениями.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах принято решение от 28.09.2007 N 24 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 66 686 рублей; обществу предложено уплатить указанный налог в сумме 333 432 рубля и пеню по нему в сумме 29 975 рублей.

Решение от 28.09.2007 N 24 мотивировано тем, что общество в проверяемом периоде необоснованно отнесло на расходы затраты на содержание профсоюзного комитета Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности в сумме 66 783 рубля, в том числе 10 377 рублей в 2005 году, 56 406 рублей в 2006 году, занизив сумму налога на прибыль на 16 027 рублей, в том числе на 2 490 рублей в 2005 году, и на 13 537 рублей в 2006 году.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта незаконным в части доначисления 16 027 рублей налога на прибыль.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из кассационной жалобы, общество не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 206 рублей 56 копеек ввиду занижения обществом налоговой базы по названному налогу в результате отнесения на расходы 59 194 рублей, выплаченных председателю профсоюзного комитета в соответствии с коллективным договором заявителя в качестве премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К таким расходам, в том числе, относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 5 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Суды установили и общество не оспаривает, что председатель профсоюзного комитета не состоит с заявителем в трудовых отношениях и не выполнял для него работ по договорам гражданско-правового характера. При таких обстоятельствах правильным является вывод судебных инстанций о том, что расходы общества на выплату премии председателю профсоюзного комитета в соответствии с положениями коллективного договора не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Тот факт, что Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", закрепляют гарантии освобожденным профсоюзным работникам в виде сохранения за ними всех трудовых прав в период работы в выборном профсоюзном органе, обязанность работодателя создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством, коллективными договором и соглашениями, а также право работодателя производить оплату труда руководителя выборного профсоюзного органа за счет средств организации в размерах, установленных коллективным договором, не влияет на порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотренный главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А53-1161/2008-C5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.