Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2008 г. N Ф08-3912/2008 "Суды установили все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности оценили представленные в дело доказательства, результаты оценки отразили в судебных актах, правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф08-3912/2008
"Суды установили все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности оценили
представленные в дело доказательства, результаты оценки отразили в судебных
актах, правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, учли
разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали
обоснованный вывод о неправомерном заявлении обществом к возмещению
из бюджета НДС, исходя из документальной неподтвержденности обществом
реальности хозяйственных операций с его контрагентами"
(извлечение)

ООО "Песчанокопская зерновая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Песчанокопскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 01.12.2007 об отказе в возмещении 4 566 451 рубля НДС за август 2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Орион" и ООО "Предприятие ЮГ", в материалы дела не представлены доказательства транспортировки товара от поставщика к покупателю и от покупателя к хранителю. Совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает реальность операций с товаром и право общества на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие право общества на возмещение НДС за август 2007 года. В суд представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие передачу товара от продавца к покупателю, от покупателя к хранителю, платежные документы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара из г. Элисты в с. Песчанокопское.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

15 июля 2008 года от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением руководителя в служебной командировке в г. Москве с 13.07.2008 по 17.08.2008, и соответственно невозможностью прибытия в судебное заседание.

Документальные доказательства пребывания руководителя в служебной командировке общество в суд не представило. К ходатайству об отложении рассмотрения кассационной жалобы не приложены доказательства того, что интересы общества в судебном заседании может представлять лишь руководитель и никто иной, хотя в судах первой и апелляционной инстанций интересы общества представлял Кузнецов Д.Ю. по доверенности от 17.12.2007 N 18.

Как видно из почтовых уведомлений N 091/2008-1983 и 091/2008-1895, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о времени и месте судебного заседания общество и его представитель Кузнецов Д.Ю. получили 26.06.2008 и 23.06.2008, соответственно, и должны были заблаговременно позаботиться о надлежащем представительстве в суде кассационной инстанции с учетом того, что в соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения кассационной жалобы составляет один месяц со дня поступления кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, и считает ходатайство общества подлежащим отклонению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за август 2007 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 4 566 451 рубль НДС.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 09.11.2007 N 83 и приняла решение от 01.12.2007 об отказе в возмещении 4 566 451 рубля НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценили представленные в дело доказательства, результаты оценки отразили в судебных актах, правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали обоснованный вывод о неправомерном заявлении обществом к возмещению из бюджета 4 566 451 рубля НДС, исходя из документальной неподтвержденности обществом реальности хозяйственных операций с его контрагентами - ООО "Орион" и ООО "Предприятие ЮГ".

Суды установили, что по договору от 15.08.2007 общество является покупателем комплекса крупяного, комплекса по переработке овса в крупу и хлопья, ситовеечной машины и другого специального оборудования стоимостью 30 млн рублей.

Продавцом товара выступает ООО "Орион", которое приобрело этот товар у ООО "Предприятие ЮГ" по договору от 06.08.2007, а ООО "Предприятие ЮГ" приобрело данный товар у ООО "Грейд" по договору от 21.06.2007.

На основании счета-фактуры ООО "Орион" от 15.08.2007 N 129 общество перечислило продавцу 9 480 тыс. рублей платежными поручениями от 05.12.2007 N 14 и от 28.12.2007 N 25.

Согласно договору от 15.08.2007 общество передало товар на хранение ООО "Предприятие ЮГ", оплатив стоимость услуг по хранению наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 N 46, от 14.12.2007 N 62, от 15.01.2008 N 1, от 15.10.2007 N 51, от 15.11.2007 N 59.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о неподтверждении реальности хозяйственных операций, в связи с которыми общество заявило к возмещению из бюджета 4 566 451 рубль НДС.

Суды исходили из того, что за короткий промежуток времени (21.06.2007, 06.08.2007 и 15.08.2007) товар трижды перепродан, при этом доказательства его перемещения от одного собственника к другому (из одной географической точки в другую) в материалы дела не представлены. В обоснование транспортировки и хранения товара общество представило документы, которые судебные инстанции оценили как противоречивые и не подтверждающие факты перемещения и хранения товара. Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды указали, что общество не подтвердило оплату услуг по хранению, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие поездку представителя общества к месту хранения товара для оплаты услуг по хранению наличными денежными средствами. Данное обстоятельство суды оценили как не подтверждающее реальность хозяйственной операции.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства оплаты за хранение товара квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.12.2007 и 15.01.2008, установив, что ООО "Предприятие ЮГ", где хранился товар, 29.11.2007 снято с налогового учета в г. Элисте в связи с изменением места нахождения на Орловский район Ростовской области.

При таких обстоятельствах не подлежат переоценке выводы судов о невозможности установить, в кассу какого предприятия общество внесло наличные денежные средства за хранение товара.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные обществом в судебное заседание товарно-транспортные накладные и установил, что в них указан адрес погрузки: г. Элиста, ул. Клыкова, д. 19. Однако ООО "Предприятие Юг" располагается по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, д. 19, кв. 1, т. е. в жилом помещении, где невозможно организовать хранение, тем более хранение столь объемного товара как крупяной комплекс.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что надлежащее документальное подтверждение совершения хозяйственных операций по приобретению и хранению комплекса крупяного, комплекса по переработке овса в крупу и хлопья, ситовеечной машины и другого специального оборудования общество не представило, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно отказала в возмещении 4 566 451 рубля НДС из бюджета.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.06.2008 N 034.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А53-23084/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.