Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2008 г. N Ф08-3971/2008 "Дело рассмотрено в апелляционном суде в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф08-5995/07-2354А, от 3 декабря 2008 г. N Ф08-7150/2008

ОАО "Областная телерадиокомпания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 2143 и требований от 06.09.2006 N 983, 9119 в части 2 076 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени, 415 рублей 20 копеек штрафа; 416 803 рублей НДС, соответствующей суммы пени, 83 360 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А53-720/2007-С5-22.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд к обществу с заявлением о взыскании 415 рублей штрафа по решению от 04.09.2006 N 2143 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А53-17856/2006-С5-22.

Определением суда от 05.03.2007 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-720/2006-С5-22.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, суд признал незаконными решение налоговой инспекции от 04.09.2006 N 2143, требования от 06.09.2006 N 983 и N 9119 в части 2 076 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 415 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части требований налоговой инспекции производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения о продавце, грузоотправителе. Контрагент общества не исчислял НДС и не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность. Общество документально не подтвердило получение оборудования в аренду от ООО "Юрхауслюкс" и его оплату. Общество неправомерно занизило объект налогообложения по НДС при списании дебиторской задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 решение суда от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 04.09.2006 N 2143, требований от 06.09.2006 N 983, 9119 в части 416 803 рублей НДС, соответствующей суммы пени, 83 360 рублей штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью дополнительной проверки выводов суда.

Решением от 07.03.2008 суд признал незаконными решение налоговой инспекции от 04.09.2006 N 2143 в части 8 137 рублей НДС, соответствующих пени, штрафа за неуплату НДС, 1 895 рублей 06 копеек пени и 9 946 рублей 39 копеек штрафа; требование от 06.09.2006 N 9119 в части 8 137 рублей НДС, соответствующей пени, 1 895 рублей 06 копеек пени за просрочку уплаты НДС; требование от 06.09.2006 N 983 в части 11 573 рублей 79 копеек штрафа за неуплату НДС. В остальной части требований обществу отказано. Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован тем, что совокупность нарушений свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком правом на применение вычета по НДС, предоставленным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции 30.04.2008 решение суда от 07.03.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконными решение налоговой инспекции от 04.09.2006 N 2143 в части 408 666 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа; требование от 06.09.2006 N 9119 в части 408 666 рублей НДС и соответствующей пени; требование от 06.09.2006 N 983 в части 81 773 рублей штрафа. Суд указал на недоказанность налоговым органом того обстоятельства, что сделки общества с ООО "Юрхауслюкс", которое в момент совершения хозяйственных операций сдавало бухгалтерские отчеты и декларацию по НДС, совершены без цели извлечения дохода и без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, налоговым органом при проведении выездной проверки нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, вывод о несоблюдении должностными лицами налоговой инспекции статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безосновательным. Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, ему должно быть известно о нарушениях, допущенных ООО "Юрхауслюкс", что свидетельствует о согласованных действиях общества и его контрагента в целях уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.04.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2003 по 20.02.2006, по итогам которой составила акт от 19.06.2006 N 02/2143ДСП, приняла решение от 04.09.2006 N 2143 и выставила требования от 06.09.2006 N 983 и 9119.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Нормы статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок формирования состава суда. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи и в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В силу пункта 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как усматривается из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 23.04.2008, дело рассмотрено в судебном заседании в составе председательствующего А.В., судей Е.В. и Н.В.; объявлена резолютивная часть постановления. Вместе с тем резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 23.04.2008 (в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также постановление апелляционной инстанции, изготовленное в полном объеме 30.04.2008, подписаны другим составом судей: председательствующим А.В., судьями И.Г. и Н.В.

При этом в протоколе судебного заседания от 23.04.2008, который в силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отражать все процессуальные действия, совершенные в судебном заседании, не указано, по каким предусмотренным законом основаниям изменен состав апелляционного суда.

Указанные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о рассмотрении дела в апелляционном суде в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, требования статьи 268 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; учесть указания суда кассационной инстанции; на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить обоснованность начисления обществу налога, пени и штрафа с учетом проверки доводов лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А53-720/2007-С5-22 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.