Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2008 г. N Ф08-4051/2008 "Взыскание с учреждения задолженности по налогам в судебном порядке не может свидетельствовать о наличии у налоговой инспекции судебных расходов, поскольку названные расходы относятся к затратам, связанным с осуществлением налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 июля 2008 г. N Ф08-4051/2008
"Взыскание с учреждения задолженности по налогам в судебном порядке не может
свидетельствовать о наличии у налоговой инспекции судебных расходов,
поскольку названные расходы относятся к затратам, связанным с осуществлением
налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства
о налогах и сборах"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14278/08 настоящее постановление отменено

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения "Вознесенская опытная станция Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение) судебных расходов в размере 1 955 рублей 70 копеек, понесенных налоговой инспекцией в связи с рассмотрением дела N А32-23244/07-34/470.

Определением от 25.03.2008 суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что взыскание налоговой инспекцией с учреждения задолженности по налогам в судебном порядке не может свидетельствовать о наличии судебных расходов, поскольку названные расходы относятся к затратам, связанным с осуществлением налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2008 определение суда от 25.03.2008 отменено, производство по делу прекращено на том основании, что статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в рамках отдельного дела, возбужденного по заявлению о взыскании судебных расходов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для присвоения ему надлежащего номера и рассмотрения по существу. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция понесла судебные расходы в сумме 1 955 рублей 70 копеек в связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налогов. Налоговая инспекция также указывает, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов указан надлежащий номер дела - N А32-23244/07-34/470. Именно в рамках дела N А32-23244/07-34/470, руководствуясь статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 3.11 Приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" регистрация дополнительно поступающих документов по делу (отзывы на исковое заявление (заявление), дополнительные материалы, письменные ходатайства и т.п.) производится как дополнения к делу. Всем дополнительным материалам присваивается тот же регистрационный номер, что и исковому заявлению (заявлению), т.е. делу. По ошибке специалистов суда делу присвоен иной номер, в связи с чем у налоговой инспекции нет оснований для повторного обращения в суд с тем же заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 107 442 рублей 60 копеек задолженности по единому социальному налогу и пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу N А32-23244/07-34/470 требования налоговой инспекции удовлетворены.

В связи с тем, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 вопрос о судебных расходах разрешен не был, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 1 955 рублей 70 копеек.

Определением суда от 20.02.2008 заявление налоговой инспекции принято к производству. Делу ошибочно присвоен номер А32-3017/08-34/51, хотя на заявлении о взыскании судебных расходов налоговая инспекция правильно указала номер дела - N А32-23244/07-34/470.

Присвоение делу неверного номера не является нарушением, влекущим отмену судебного акта и прекращение производства по делу, не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов правомерно исходил из следующего.

Налоговая инспекция, предъявляя требования о взыскании с учреждения налоговых платежей, действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в установленном порядке; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом. В соответствии со статьей 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату автомобильного топлива, потраченного для проезда к месту судебного заседания, понесены в связи с исполнением налоговой инспекцией своих функций, учреждение не совершало действий, затягивающих рассмотрение требований налогового органа, способствовало проведению сверки расчетов, после чего заявитель уточнил требования и уменьшил взыскиваемую сумму.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Определение суда первой инстанции следует оставить в силе, так как судом в полном объеме рассмотрены доводы участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-3017/08-34/51 отменить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 по делу N А32-3017/08-34/51 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.