Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2008 г. N Ф08-3933/2008 "ФСОП "Россия" незаконно объявила себя собственником профсоюзного имущества с последующей регистрацией за ним права собственности, режим оперативного управления, имевший место до наступления указанных обстоятельств, не нарушал права владения собственника; поэтому суд правомерно исходил из того, что нарушение прав истца произошло только 30.08.2004 при государственной регистрации ФСОП "Россия" за собой права собственности и срок исковой давности не пропущен" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. N Ф08-50/06

Федерация независимых профсоюзов России (далее - ФНПР, федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Физкультурно-спортивному обществу профсоюзов "Россия" (далее - ФСОП "Россия", общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на гостиницу учебно-спортивной базы "Спартак" (литеры А, А1) общей площадью 904,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 135.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи.

Решением от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что структурные звенья системы профсоюзных организаций не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в систему физкультурно-спортивных обществ России, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер. Следовательно, за Российской Республиканской организацией ВДФСО профсоюзов и ее правопреемником - ФСОП "Россия" спорное имущество могло быть закреплено только на праве оперативного управления. Объекты недвижимого имущества учебно-спортивной базы "Спартак", находящейся в г. Сочи, вошли в состав имущества федерации профсоюзов, передаваемого при разграничении профсоюзной собственности. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о принадлежности ему спорных объектов в силу приобретательной давности, указав, что положения о приобретательной давности в отношении спорного имущества в рамках настоящего дела не могут быть применены, так как в данном случае будет иметь место удовлетворение требований о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что возможно только посредством предъявления самостоятельного иска. Суд также пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель не согласен с выводами судов о доказанности факта передачи полномочным лицом (Всеобщей Конфедерации профсоюзов, ранее ВЦСПС) в собственность ФНПР спорного имущества, а также об отсутствии оснований для перехода указанного имущества в собственность ФСОП "Россия". Заявитель указывает, что истец не представил доказательств возникновения права собственности ВЦСПС на спорный объект (документов о выделении в установленном порядке земельного участка для строительства, несении затрат по строительству спорного объекта, о сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта, и др.), как и доказательств фактической передачи его от ВЦСПС к ВКП, а от последнего к ФНПР. Кроме того, из материалов дела не следует, что переданная ФНПР учебно-спортивная база "Спартак", расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 56, и гостиница "Спартак", расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д. 135, являются одним и тем же имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства владения ФНПР спорным имуществом и несения бремени его содержания. Суды не учли, что спорный объект недвижимости построен на основании договора о совместной деятельности от 21.10.1985 учебно-спортивной базы "Спартак" и Харьюского районного объединения "Колхозстрой" Эстонской ССР (г. Кейла) за счет средств данных организаций на земельном участке, выделенном Сочинскому городскому совету ДСО "Спартак". ВЦСПС и его правопреемники не участвовали в финансировании и строительстве указанного объекта. Заявитель также считает, что обстоятельства, установленные постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2006 по делу N А32-9443/2005-9/169, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку касаются разного имущества. Истец пропустил срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента создания ФСОП "Россия" (1991 г.), так как общество является самостоятельной организацией, не входящей в систему профсоюзов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.02.1987 N 2-16 "О мерах по совершенствованию руководства физкультурным движением профсоюзов" принято решение о создании Всесоюзного добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (ВДФСО профсоюзов) и упразднении всесоюзных добровольных спортивных обществ профсоюзов "Буревестник", "Водник", "Локомотив", "Спартак", "Труд", "Урожай". В пункте 4 постановления предусмотрено создание ликвидационных комиссий по упразднению советов добровольных спортивных обществ и передаче совету ВДСФО профсоюзов по состоянию на 01.04.1987 денежных средств, инвентаря, оборудования и других материальных ценностей, а также спортивных сооружений, детско-юношеских спортивных школ.

Постановлением Президиума Российского Республиканского Совета ВДФСО профсоюзов от 16.04.1987 N 3-5 во исполнение постановления Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.02.1987 N 2-16 учебно-спортивные базы упраздненных добровольных спортивных обществ профсоюзов, в том числе "Спартак" в г. Сочи, приняты на баланс Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов. По акту приема-передачи от 10.05.1987 имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 56, передано на баланс указанной организации профсоюзов в составе: корпуса четырехзального, гостиницы N 1, гостиницы "Эстонская", гаража, беговой дорожки, площадки волейбольной, теннисных кортов, вентиляционного оборудования, ливневого коллектора, теплотрассы, трансформаторной и насосной станции.

29 марта 1991 года внеочередной съезд Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов постановил образовать ФСОП "Россия", являющееся правопреемником Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов. Согласно уставу ФСОП "Россия" (1991 год) собственностью непосредственно Центрального Совета являются подведомственные ему Анапская, Ессентукская и Сочинская учебно-спортивные базы.

Постановлением Президиума Центрального Совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" от 19.04.1991 N 2-7а "О передаче в собственность Центрального совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" спортивных сооружений и имущества Российского Республиканского Совета ВДФСО профсоюзов" административные здания, спортивные сооружения, имущество учебно-спортивных баз в г. Сочи предложено оформить в установленном законом порядке как собственность Центрального Совета ФСОП "Россия". 24 мая 1991 года составлен акт приема-передачи от Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов Центральному Совету ФСОП "Россия".

Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года, статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статье 20 Закона СССР от 10.12.1990 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. В соответствии с Уставом профсоюзов СССР субъектом права единой и неделимой общепрофсоюзной собственности является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. Действовавшее в соответствующие периоды законодательство, акты профсоюзов свидетельствуют о том, что отдельные структурные звенья системы профсоюзных организаций никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в систему физкультурно-спортивных обществ России, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2006 по делу N А32-9443/2005-9/169 установлено, что ВДФСО профсоюзов создавалось ВЦСПС на правах структурного звена системы профсоюзных организаций, следовательно, за Российской Республиканской организацией ВДФСО профсоюзов имущество могло быть закреплено только на праве оперативного управления, и у его правопреемника - общественной организации - не могло возникнуть права собственности на спорное имущество. Хозяйственная самостоятельность ФСОП "Россия" как общественной организации не исключает принадлежности закрепленного за ним имущества к единой собственности профсоюзов. Кроме того, вопросы о собственности были решены самими профсоюзами. В соответствии с Уставом профессиональных союзов СССР, утвержденным XVIII съездом профсоюзов СССР, высшим органом управления профессиональных союзов является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС). Согласно постановлению XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 "О собственности профсоюзов СССР" в связи с ликвидацией ВЦСПС его правопреемником стала Всеобщая конференция профсоюзов СССР (ВКП СССР), постановлением предусмотрено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР.

Всеобщая Конфедерация Профсоюзов как правопреемник ВЦСПС распорядилась имуществом профсоюзов, разделив его с федерацией профсоюзов, ставшей собственником части имущества, в том числе спорных объектов.

16 апреля 1992 года IV Пленумом Совета ВКП принято постановление "О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению (права собственности) профсоюзным имуществом", в силу которого профсоюзное имущество закреплялось за объединениями профсоюзов. Во исполнение этого постановления и постановления исполкома ВКП от 22.05.1992 N 11-8 председателями Всеобщей Конфедерации Профсоюзов и Федерации Независимых Профсоюзов России заключен договор от 17.07.1992 о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, разграничивший объекты собственности ВКП и федерации профсоюзов. За ВКП закреплялось имущество, перечисленное в приложениях 2 и 4, за ФНПР - в приложении 3. Указанные приложения к договору от 17.07.1992 и акт приема-передачи от 17.07.1992 свидетельствуют о том, что в состав передаваемого имущества вошли объекты недвижимого имущества учебно-спортивной базы "Спартак" Центрального Совета ФСОП "Россия", находящиеся в г. Сочи по ул. Конституции, 56. Следовательно, собственником данного недвижимого имущества является федерация профсоюзов.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу и имеющих преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по настоящему делу правомерно указал, что объявление ФСОП "Россия" себя собственником профсоюзного имущества с последующей регистрацией за ней права собственности незаконно и нарушает права истца.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что постановление по делу N А32-9443/2005-9/169 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку объект недвижимости, расположенный в г. Сочи, по ул. Пластунской, 135, не был предметом спора по названному делу и не имеет отношения к имуществу, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 56. Согласно акту передачи от 24.05.1991, на который ссылается ответчик в качестве доказательства его права собственности на спорное имущество, от Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов Центральному Совету ФСОП "Россия" в составе имущественного комплекса учебно-спортивной базы "Спартак" переданы здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 56, в том числе спорная гостиница, которая ранее называлась "Эстонская" (т. 1, л. д. 39, 40). Этот же состав имущественного комплекса учебно-спортивной базы "Спартак" и адрес указаны в акте приема-передачи от 10.05.1987, на основании которого спорное имущество передано Российским Республиканским советом ДСО "Спартак" на баланс Российской Республиканской организации ВДФСО профсоюзов (т. 1, л. д. 72, 73). Из названных документов, а также других представленных в дело доказательств следует и ответчиком не опровергнуто, что в состав имущества базы входит 11 объектов недвижимости, в числе которых гостиница "Спартак" ("Эстонская"), расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д. 135, и гостиница "Спартак" (гостиница N 1), являвшаяся предметом спора по делу N А32-9443/2005-9/169, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д. 151. Таким образом, спорное имущество составляет имущественный комплекс учебно-спортивной базы "Спартак" и вопрос о собственнике данного имущества решен по делу N А32-9443/2005-9/169, в котором истец и ответчик участвовали. Вывод суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу N А32-9443/2005-9/169, правильный.

Судом в рамках названного дела и дела N А32-3304/2007-41/82 об истребовании объектов недвижимости учебно-спортивной базы "Спартак", также имеющего преюдициальное значение, установлено, что ВДФСО профсоюзов создавалось ВЦСПС на правах структурного звена системы профсоюзных организаций, следовательно, за Российской Республиканской организацией ВДФСО профсоюзов имущество могло быть закреплено только на праве оперативного управления, и у его правопреемника - ФСОП "Россия" - не могло возникнуть на это же имущество право собственности. Всеобщая Конфедерация Профсоюзов как правопреемник ВЦСПС распорядилась имуществом профсоюзов, разделив его с федерацией профсоюзов, ставшей собственником части имущества, в том числе всех спорных объектов. ФСОП "Россия" незаконно объявила себя собственником профсоюзного имущества с последующей регистрацией за ним права собственности. Режим оперативного управления, имевший место до наступления указанных обстоятельств, не нарушал права владения собственника.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств владения, пользования, распоряжения ФНПР спорным имуществом до заключения договора от 17.07.1992 и после него, об использовании гостиницы как своей собственной, необоснованна, поскольку до регистрации права собственности это имущество находилось у ФСОП "Россия", объявившей себя правопреемником Российской Республиканской организации ВДФСО, на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нарушение прав истца произошло только 30.08.2004 при государственной регистрации ответчиком за собой права собственности на данное имущество. Требования заявлены в суд 12.02.2007, в связи с чем предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не истек.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3303/2007-39/93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.