Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2008 г. N Ф08-2736/2008 "Сторонами в судебном заседании пояснено, что судом не были исследованы подлинные первичные документы, подтверждающие расходы компании, что повлекло направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. N А32-5642/2007-50/137-2008-56/181

ООО "Черноморская фрахтовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - общество) о взыскании 7 299 007 рублей 19 копеек задолженности по стандартному соглашению о судовом менеджменте "Шипмен 98" от 26.09.2003.

Решением от 05.09.2007 с общества в пользу компании взыскано 7 299 007 рублей 19 копеек задолженности. Суд указал, что факт оказания компанией услуг по стандартному соглашению о судовом менеджменте "Шипмен 98" от 26.09.2003 (далее - соглашение) подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008 решение от 05.09.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 431 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями соглашения от 26.09.2003.

При этом судом указано, что к отчету от 06.12.2007 истцом приложены копии документов, подтверждающие сумму оплаченных истцом расходов по соглашению от 26.09.2003, подлинники указанных документов находятся у ответчика, что подтверждается письменным пояснением истца по данному делу от 15.04.2008.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению общества, обжалуемые судебные акты не являются законными и обоснованными, при их принятии судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не обозревались оригиналы документов, подтверждающие отчет компании, не представлен его подробный расчет с подтверждающими сумму долга документами.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, при этом пояснили, что данное дело является третьим по спору между сторонами, возникшему из взаимоотношений, сложившихся по стандартному соглашению о судовом менеджменте "Шипмен 98" от 26.09.2003. Ранее судом были рассмотрены дела N А32-20388/2004-50/336 по иску компании к обществу и N А32-26088/2006-50/556 по иску общества к компании. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, обстоятельства, установленные в этих делах, взаимосвязаны с рассматриваемым делом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и компания заключили стандартное соглашение о судовом менеджменте "Шипмен 98" от 26.09.2003. Соглашение заключено в отношении четырех сухогрузных судов: "А. Кортунов", "В. Динков", "Н. Байбаков" и "С. Оруджев". Период действия соглашения определен сторонами как "1 + 1 по обоюдному согласию", при этом предоставление 15-дневного нотиса обязательно. Дополнительными соглашениями стороны продляли срок действия соглашения. В письме от 19.05.2004 N 18-7/270 компания указала на одностороннее расторжение соглашения от 26.09.2003 в связи с нарушениями, допускаемыми обществом.

Согласно пункту 3 соглашения в течение всего срока его действия менеджеры обязаны исполнять услуги по менеджменту в отношении судна как агенты от имени и по поручению судовладельцев. Менеджеры имеют полномочия на совершение таких действий, какие они могут иногда по своему собственному усмотрению считать необходимым для исполнения ими условий настоящего соглашения в соответствии с хорошей практикой судового менеджмента.

В пунктах 3.2 - 3.8 соглашения сторонами согласованы условия оказания услуг по менеджменту.

В соответствии с частью (ii) пункта 3.2 соглашения предусмотрена организация докования и наблюдение за докованием, ремонтом, переделками и поддержанием судна на уровне требования судовладельцев, с условием, что менеджеры будут вправе совершать необходимые затраты с тем, чтобы обеспечить соблюдение судном требований законодательства государства, под флагом которого судно плавает, и тех районов, где судно плавает, а также всех требований и рекомендаций классификационного общества.

В пункте 4.1 соглашения установлено, что менеджеры обязуются приложить все свои старания, чтобы предоставить согласованные услуги по менеджменту в качестве агентов от имени и по поручению судовладельцев в соответствии с разумной практикой судового менеджмента.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 соглашения все средства, полученные менеджерами по условиям соглашения (кроме платежей, причитающихся менеджерам от судовладельцев), и любой процент от них заносится в кредит судовладельцев на отдельный банковский счет. Все расходы, понесенные менеджерами по условиям соглашения от имени судовладельцев, могут быть записаны в дебет счета судовладельцев, указанного в соглашении, но в любом случае судовладельцы обязаны возместить их менеджерам по требованию последних.

В соответствии с пунктом 9.4 соглашения менеджеры предоставляют сравнительный анализ между утвержденными в бюджете и фактическими расходами судна в такой форме, какая требуется судовладельцами, ежемесячно с подтверждением фактически произведенных расходов платежными документами.

После получения от компании отчета от 16.12.2007 в судебном заседании апелляционной инстанции, общество частично признало задолженность в размере 312 471 рубля 05 копеек. В остальной сумме с требованиями не согласилось, требуя представить первичную документацию по условиям соглашения.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды правомерно квалифицировали взаимоотношения сторон как правоотношения, регулируемые нормами глав 13 и 14 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. К отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Обратившись в суд с иском, компания потребовала возместить произведенные ею при исполнении расходы, гарантированные пунктом 7.2 соглашения. Принимая решение о взыскании задолженности в полном объеме, суды не приняли во внимание возражения общества о необходимости представления истцом подробного расчета заявленных требований с документальным подтверждением этих требований подлинными первичными документами, надлежащим переводом всех документов, исполненных на иностранном языке. Не выяснено наличие либо отсутствие ежемесячных сравнительных анализов по фактически произведенным расходам платежными документами, как это предусмотрено пунктом 9.4 соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер расходов компании, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между тем установлено и компанией не оспаривается, что при рассмотрении дела не были представлены в судебное заседание подлинные документы, подтверждающие размер расходов, имеющие значение для всестороннего и объективного принятия решения о взыскиваемой сумме задолженности. Таким образом, расчет взысканной суммы долга недостаточно обоснован, судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, при невыясненных фактических обстоятельствах дела. Полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо на основе подлинных первичных документов проверить обоснованность требований и расчета заявленной суммы иска, выяснить, не вошли ли предъявленные компанией ко взысканию расходы по данному делу в расходы, которые ранее взысканы по делу N А32-20388/2004-50/336 по спору между теми же сторонами и по тому же соглашению от 26.09.2003.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5642/2007-50/137 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.