Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2008 г. N Ф08-3723/2008 "Установив факт непредставления предпринимателем за 2006 год документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном привлечении его к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 180 рублей штрафа" (извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулешовой Е.В. (далее - предприниматель) 180 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 29.01.2008 заявление удовлетворено в полном объеме. С предпринимателя в пользу управления взыскано 180 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что управление обоснованно применило к предпринимателю финансовые санкции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 29.01.2008.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 29.01.2008, обязать управление представить полный расчет о взыскании штрафных санкций и документы, по которым произведено их начисление, учесть переплату по страховым взносам. Предприниматель в жалобе указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм права, исковое заявление принято с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вынес решение в отсутствие сторон без уведомления предпринимателя, не обязал управление предоставить необходимые документы для подтверждения суммы штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального персонифицированного учета.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Предприниматель заявил ходатайство о слушании дела в его отсутствие, которое надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кулешова Е.В. (ИНН 260700230050) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Изобильненской районной государственной администрацией Ставропольского края и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный номер 036-007-003384. Управление установило факт непредставления предпринимателем до 1 марта 2007 года сведений о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, а также копий платежных документов, о чем составило акт камеральной проверки от 16.03.2007 N 23. По результатам проверки управление приняло решение от 17.05.2007 N 490 о привлечении к ответственности предпринимателя за нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2006 год (1 800 рублей), что составило 180 рублей штрафа. Управление направило предпринимателю требование от 17.05.2007 N 490 об уплате штрафа до 01.06.2007, однако сумма им не уплачена в добровольном порядке, поэтому управление обратилось в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования соответствуют нормам Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 27-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты лицами 1967 года рождения и моложе. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

С учетом изложенного предприниматель независимо от осуществления (либо неосуществления) деятельности и получения (неполучения) доходов в 2006 году должен уплачивать в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа, то есть в размере 1 800 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, которые в соответствии со статьей 8 данного Закона сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Согласно пункту 6 статьи 11 указанного Закона сведения, предусмотренные пунктом 5 данной статьи, представляют вместе с копией платежного документа. Застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период ежегодно до 1 марта (пункт 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 и действующей до настоящего времени).

В соответствии с частью 3 статьи 17 названного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив факт непредставления предпринимателем за 2006 год документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном привлечении его к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 180 рублей штрафа.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права противоречат материалам дела.

С заявлением от 11.09.2007 N 02-01/14/3061 о взыскании штрафных санкций управление представило в суд копию реестра заказной корреспонденции, отправленной 12.09.2008, с отметкой отделения связи, подтверждающую направление предпринимателю копии заявления N 02-01/14/3061. В материалах дела имеются копии акта камеральной проверки от 16.03.2007 N 23, решения от 17.05.2007 N 490 о привлечении к ответственности, требования от 17.05.2007 N 490, уведомлений о вручении предпринимателю 07.04.2007 и 16.06.2007 писем управления. Тексты кассационной жалобы и ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя свидетельствуют о получении им акта камеральной проверки от 16.03.2007 N 23, требования от 17.05.2007 N 490 об уплате штрафа.

Тем самым в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение управлением порядка привлечения предпринимателя к ответственности и обращения с заявлением в суд.

Предприниматель в ответ на определение суда от 19.09.2007 о назначении судебного заседания на 15.10.2007 представил свои возражения и ходатайство об отложении рассмотрения дела на месяц. Определением от 15.10.2007 суд назначил судебное заседание по делу на 19.11.2007 в 15 часов, затем определением от 26.11.2007 отложил рассмотрение дела на 24.12.2007 в 10 часов, а определением от 24.12.2007 - на 22.01.2008 в 10 часов. Определения от 15.10.2007 и 24.12.2007 направлены судом по месту регистрации предпринимателя: г. Изобильный Ставропольского края, ул. Ленина, 60, кв. 53, однако возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном заседании 22.01.2008, завершившимся принятием решения по существу. Рассмотрение в этом случае дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не является основанием для отмены принятого судом решения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины, когда они обращаются в суд с иском (заявлением). Однако в данном споре предприниматель выступает в качестве ответчика (заинтересованного лица), следовательно, он не освобожден от обязанности уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 данного Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая инвалидность предпринимателя, размер государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит снизить до 10 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2008 по делу N А63-11481/2007-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулешовой Е.В. в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.