Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф08-485/04-208А "Суд на основании оценки доказательств сделал обоснованный вывод о том, что общественная организация не была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено налоговым органом с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ" (извлечение)

Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице филиала "Анапского" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по курорту Анапа от 09.09.03 N 421 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением суда от 6 ноября 2003 года заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности - дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и его требование удовлетворить. Налоговый орган ссылается на то, что 09.09.03 им было получено почтовое уведомление, подтверждающее факт надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

Общественная организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общественной организации просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общественной организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции 03.09.03 проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при перевозках пассажиров на транспортном средстве - автомобиле ГАЗ 3240 ("Газель"), регистрационный знак Х 663 РО 23 RUS по маршруту N 6 "Ветеран".

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения контрольно-кассовой машины, которая в автомобиле отсутствует.

Факт правонарушения отражен в акте проверки, объяснительной водителя автомобиля и протоколе об административном правонарушении от 04.09.03 N 00858/200.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 09.09.03 N 421 о привлечении общественной организации к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 40 тысяч рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Обжалуя указанное постановление в судебном порядке, заявитель сослался на то, что он оказывал услуги по перевозке пассажиров не маршрутным такси, а городским транспортом общественного пользования, поэтому в силу Закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой машины при осуществлении им пассажирских перевозок не требуется.

Суд при рассмотрении дела проверил доводы общественной организации и правомерно отклонил их. При этом суд обоснованно сослался на то, что в момент проверки перевозка пассажиров осуществлялась водителем Каратунян С.А., состоящим в трудовых отношениях с общественной организацией, на автобусе модели ГАЗ-3240 в режиме маршрутного такси, отличительной особенностью которого является оказание транспортных услуг повышенной комфортности, что выражается в перевозке пассажиров только на местах для сидения и предоставления возможности посадки (высадки) пассажиров в иных местах, кроме остановки, по их требованию.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил нарушение налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из материалов дела, протокол от 04.09.03 составлен без участия законного представителя общественной организации.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство о его отложении.

Суд установил, что общественная организация получила извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в день его рассмотрения - 09.09.03, но уже после времени, на которое было назначено рассмотрение дела.

Таким образом суд обоснованно указал, что общественная организация не была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено налоговым органом с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании незаконным постановления административного органа и отменил его.

Доводы налоговой инспекции о надлежащем уведомлении общественной организации о рассмотрении дела являются необоснованными, так как не подтверждаются доказательствами, которым суд дал полную, объективную и всестороннюю оценку.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда по делу N А32-20932/03-5/498-30АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.