Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2004 г. N Ф08-2795/04 "При расчете арендной платы за землю подлежат применению все ранее установленные федеральным законодательством поправочные коэффициенты и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год" (извлечение)

Администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Институт "Краснодарагропромпроект"" о взыскании 418 744 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате и 550 866 рублей 3 копеек пени.

Решением от 14.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.04, иск удовлетворен в части взыскания с общества 418 744 рублей 74 копеек задолженности и 19 571 рубля 48 копеек пени. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается несвоевременное внесение арендной платы. Доводы ответчика о незаконности увеличения размера арендной платы с 01.01.03 не приняты во внимание, поскольку указанное изменение произошло вследствие увеличения базовых ставок арендной платы о чем арендатор своевременно уведомлен.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 27.10.95 N 1425 АОЗТ "Краснодарагропромпроект" предоставлены в аренду земельные участки в Центральном административном округе. Во исполнение указанного постановления 09.12.95 администрацией г. Краснодара и АОЗТ "Краснодарагропромпроект" заключен договор аренды N 1220 земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Димитрова, 5. По договору аренды от 19.12.95 N 1272 АОЗТ "Краснодарагропромпроект" предоставлен земельный участок в г. Краснодаре по ул. Красной, 124. Срок действия договоров определен 10 и 49 лет соответственно.

В пунктах 3.2 договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы установлен на 1995 год и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией или индексацией цен, не чаще 2-х раз в год. В силу пунктов 7.1 договоров об изменении размера арендной платы арендодатель должен предупредить арендатора за 30 дней.

В пунктах 6.2 контрагенты согласовали размер неустойки - 1% за каждый день просрочки.

4 января 2003 года в адрес общества направлено письмо с дополнительным соглашением к договору аренды N 1272, согласно которому размер арендной платы составил 134 459 рублей 87 копеек. Указанное соглашение ответчиком одобрено. Между тем дополнительное соглашение от 07.04.03 к договору N 1220 арендатором не подписано в связи с несогласием с порядком расчета задолженности.

ЗАО "Институт "Краснодарагропромпроект"" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:

- дополнительным соглашением от 04.01.03 к договору аренды N 1272 изменен способ расчета арендной платы и ее размер на 2003 год, но не на 2002 год;

- в 2003 году общество осуществляло оплату арендных платежей в размере, определенном по формуле, согласованной сторонами по договорам в установленном законом порядке. Расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям заключенных договоров;

- вывод суда о том, что изменение арендной платы в результате корректировки применяемых коэффициентов не является изменением условия договора аренды о размере арендной платы, не может быть признан обоснованным;

- ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя самостоятельно в одностороннем порядке изменять способ расчета арендной платы и ее размер на основании нормативных актов органа местного самоуправления;

- при условии надлежащего уведомления арендатора об изменении размера арендной платы, задолженность должна исчисляться по истечении установленного договором срока (30 дней), т. е. с 14.02.03;

- не является правомерным использование истцом в расчетах арендной платы на 2003 год инфляционных коэффициентов за предыдущий срок, действие которых в установленном законом порядке не продлено;

- судом неправильно определен размер задолженности отдельно по каждому договору аренды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В статье 21 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Кроме того, согласно пунктам 3.2 договора размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен не чаще двух раз в год.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" законодатель установил, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.

При расчете арендной платы подлежат применению все ранее установленные федеральным законодательством поправочные коэффициенты и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год. Право арендодателя на одностороннее изменений условий договора в связи с инфляцией и индексацией цен предусмотрено договорами аренды земли от 09.12.95 и от 19.12.95.

Следовательно, действия администрации по увеличению размера арендной платы в сравнении с первоначально установленной сторонами при заключении договоров аренды обоснованно признаны соответствующими действующему законодательству.

Правильность расчета задолженности по арендной плате проверена судебными инстанциями, основания для его переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18784/2003-39/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.