Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2004 г. N Ф08-3488/04 "Выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствуют нормам материального и процессуального права, так как в силу статьи 13 N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии могут быть аннулированы решением суда" (извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.04 отменено решение суда первой инстанции от 18.04.04, которым по заявлению Южного окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - управление) признано не соответствующим закону решение лицензионной комиссии о выдаче некоммерческому партнерству сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" (далее - НПСП "Сельхозавиахимия") лицензии на выполнение авиационно-химических работ для участников партнерства, без права заключения коммерческих договоров со сторонними организациями. Производство по делу прекращено со ссылкой на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что в рассмотренном судом первой инстанции заявлении поставлен вопрос об аннулировании незаконно выданной лицензии, при этом получатель лицензии, являющийся юридическим лицом, к участию деле привлечен. Нормами материального права предусмотрена возможность аннулирования лицензии. Управление, являясь юридическим лицом, правомерно обратилось в суд. Лицензионная комиссия заявление поддержала, но обращаться в арбитражный суд не имела возможности из-за отсутствия статуса юридического лица.

В отзыве на жалобу НПСП "Сельхозавиахимия" просит прекратить производство по кассационной жалобе, полагая, что дело неподведомственно арбитражному суду. Вместе с тем, получатель лицензии не согласен с решением о ее выдаче на определенных условиях, ограничивающих право лицензианта на коммерческую деятельность.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, лицензионной комиссией Южного окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации рассмотрен вопрос о выдаче НПСП "Сельхозавиахимия" лицензии. лицензирующий орган считает выдачу лицензии ошибочной, а лицензию - подлежащей аннулированию. Лицензиант полагает, что условие, содержащееся в решении лицензионной комиссии и в самой лицензии, затрагивает его права на осуществление предпринимательской деятельности.

Спор, возникший между сторонами, является предметом рассмотрения арбитражного суда. Решение лицензионной комиссии нормативным актом не является.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.99 N 217, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Оспариваемым постановлением от 23.07.03 N 692 осуществлено изменение ранее утвержденных маршрутов, но указанное постановление не изменяет и не отменяет прав пассажиров и перевозчиков, не устанавливает для них новых условий для получения права на перевозку (поездку) либо новых полномочий и обязанностей. Обжалуемый акт направлен на реализацию предусмотренных указанными выше нормативными актами прав городской администрации в области транспорта, в пределах которых осуществляется контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждаются маршруты и графики движения.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что орган местного самоуправления установил ограничения предпринимательской деятельности истца, так как не препятствовал его деятельности на утвержденных маршрутах, проходящих по иным улицам города в соответствии со схемами движения транспорта.

Довод истца о том, что протокол заседания лицензионной комиссии явился основанием для незаконной выдачи лицензии при рассмотрении апелляционной жалобы не принят во внимание. Между тем, в материалах дела имеется письменное пояснение председателя лицензионной комиссии о том, что лицензия выдана незаконно.

Решение о выдаче лицензии относится к ненормативным актам.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.99 N 217, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Регулирующий отношения в сфере экономической деятельности ненормативный акт может быть обжалован в арбитражный суд, что прямо предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соответствуют нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в силу статьи 13 от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии могут быть аннулированы решением суда. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право обжалования в арбитражный суд актов нормативного и ненормативного характера. Лицензирующий орган поддержал заявленное требование. Получатель лицензии к участию в деле привлечен. Из содержания заявления, поданного управлением, следует, что в суде поставлен вопрос об аннулировании лицензии, при этом лицензирующий орган не является ответчиком, а привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица наряду с лицензиантом.

Получатель лицензии также не согласен с решением о выдаче лицензии, однако при прекращении производства по делу спорные вопрос остались не рассмотренными. Судам общей юрисдикции данный спор неподведомствен.

При таких обстоятельствах производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено неправомерно. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, с учетом доводов лицензирующего органа и лицензианта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.04 по делу N А53-16937/03-С5-29 отменить. дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.