Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2008 г. N Ф08-4317/2008 "Наличие новых доказательств не является основанием для отмены вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а может выступать основанием для пересмотра судебных актов по налоговому спору в вышестоящих судебных инстанциях" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф08-6836/06-2797А

ОАО "Биохимзавод "Кавказский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2006 N 1332/147.

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной от 25.10.2006 и кассационной от 12.12.2006 инстанций, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в процессе производства этилового спирта использовались промежуточные материалы, полученные из зерна, что соответствует ГОСТу Р 51652-2000 и техническим условиям ТУ 9182-592-00008064-05.

Налоговая инспекция 26.12.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.08.2006.

Определением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли, что приведенное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание факты, установленные судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73246/06-140-457, и подтверждающие недобросовестность ООО "Ниагара", отсутствия реального производителя бражного дистиллята марки "А" и "Б". Данные обстоятельства является вновь открывшимися, а не новым доказательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т. е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и влиять на выводы суда.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств налоговая инспекция представила вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73246/06-140-457, которыми установлено, что ООО "Ниагара" бражной дистиллят марки "А" не производит ввиду отсутствия технической возможности. Приобретение ООО "Ниагара" бражного дистиллята марки "А" у ЗАО "Аванте" (Республика Северная Осетия - Алания) также не подтверждено, поскольку последнее не имеет технического оборудования для его производства. Приобретение ЗАО "Аванте" бражного дистиллята марки "А" у ЗАО "Винно-коньячный завод "Избербашский"" (Республика Дагестан) также невозможно, поскольку названный завод не производит и не реализует бражной дистиллят марки "А", хозяйственных связей с ООО "Ниагара" и ЗАО "Аванте" не имеет.

Следовательно, обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-73246/06-140-457, будут иметь значение при рассмотрении данного дела.

По мнению налоговой инспекции, вновь открывшимися обстоятельствами следует признать обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не являются вновь открывшимися.

Законодатель не отождествляет факт получения новых доказательств с фактом открытия новых обстоятельств. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти обстоятельства должны быть существенными, то есть такими, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. Поэтому по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, даже если они имеют существенное значение для дела. Приведенные налоговой инспекцией обстоятельства являются новым доказательством и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие новых доказательств не является основанием для отмены вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может выступать основанием для пересмотра судебных актов по налоговому спору в вышестоящих судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А32-11980/2006-63-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.