Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2008 г. N Ф08-4255/2008 "На основании пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в пункте размерах..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф08-4255/2008
"На основании пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются
законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги
реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории
транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя
транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну
регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства
в приведенных в пункте размерах, которые согласно пункту 2 указанной статьи
могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ,
но не более чем в 5 раз"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 11519/08 настоящее постановление отменено в части отказа индивидуальному предпринимателю Давлетшину P.P. в признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 19 июля 2007 N 6506 в отношении доначисления 1 200 рублей транспортного налога и начисления соответствующих пеней

Индивидуальный предприниматель Давлетшин Ринат Рифгатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования от 19.06.2007 N 6506 об уплате 6 786 рублей транспортного налога за автомобиль МАЗ 5433 регистрационный знак А 644 АХ 23 и 19 рублей пени за 2006 год.

Решением суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2008, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что нормы по ставкам транспортного налога, установленные Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" не ухудшают экономическое положение налогоплательщика по сравнению с тем, как это определяется федеральным законодательством. Транспортный налог предпринимателю исчислен налоговой инспекцией с соблюдением норм федерального налогового законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и признать недействительным требование налоговой инспекции от 19.06.2007 N 6506 об уплате транспортного налога за 2006 год. По мнению заявителя жалобы, Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" носит дискриминационный характер, устанавливая различные тарифные ставки для юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Суды не учли положения абзаца 6 пункта 3 постановления Конституционного Суда от 21.03.1997 N 5-П, в соответствии с которым не допускается установление дополнительных, а также повышающих ставок налогов в зависимости от формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком транспортного налога.

В адрес предпринимателя 19.04.2007 налоговая инспекция направила налоговое уведомление N 12297 на уплату 14 400 рублей транспортного налога за 2006 год за автомобиль МАЗ 5433, государственный регистрационный знак А 644АХ 23. Из указанного уведомления следует, что налоговая база (мощность двигателя в л/с) - 240 л/с, налоговая ставка 60,00; коэффициент в соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса - 12/12 и сумма налога к уплате составляет 14 400 рублей.

Предприниматель 16.05.2007 уплатил 3 120 рублей транспортного налога.

Руководствуясь статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 19.06.2007 N 6506 об уплате налога, сбора и пени, которым предложено в срок до 10.07.2007 уплатить 6 786 рублей транспортного налога и 19 рублей пени.

Не согласившись с указанным требованием, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в пункте размерах, которые согласно пункту 2 указанной статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

Ставки по транспортному налогу на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края". В статье 2 указанного Закона, закрепляющего действующие ставки транспортного налога, для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. ставка транспортного налога на территории Краснодарского края установлена в размере 60 рублей, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренной пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что мощность двигателя автомобиля предпринимателя МАЗ 5433, государственный регистрационный знак А 644 АХ 23, равна 240 л.с., следовательно, сумма налога подлежащего уплате в бюджет, составляет 14 400 рублей (240х60).

Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась переплата транспортного налога в сумме 4 494 рублей, поскольку транспортный налог в сумме 3 120 рублей был уплачен 16.05.2007, следовательно, на дату направления оспариваемого требования недоимка по транспортному налогу составила 6 786 рублей. Доказательств уплаты данной недоимки предприниматель не представил.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь пунктом 1 статьи 69 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю в сроки, установленные Кодексом, направлено требование от 19.06.2007 N 6505 об уплате 6 786 рублей недоимки по транспортному налогу (с учетом имеющейся переплаты), а также 19 рублей пени.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что оспариваемое требование налоговой инспекции направлено предпринимателю с соблюдением норм действующего налогового законодательства, транспортный налог исчислен правильно в соответствии с нормами пункта 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 3 Закона Краснодарского края.

Ссылка предпринимателя на дискриминационный характер Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", в связи с установлением различных тарифных ставок для юридических и физических лиц и нарушением принципа равного налогового бремени, правомерно судами отклонена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъекта Российской Федерации не более чем в пять раз.

В статье 2 Закона Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", закрепляющей на территории Краснодарского края конкретные ставки транспортного налога, для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (принадлежащее заявителю транспортное средство имеет мощность двигателя 240 л.с.) ставка транспортного налога на территории Краснодарского края установлена в размере 60 рублей, что соответствует пятикратному увеличению средней ставки транспортного налога, установленной пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, предприниматель ставит перед судом кассационной инстанции вопрос о предоставлении возможности уплачивать транспортный налог по одинаковым ставкам на всей территории Российской Федерации, т.е. об установлении в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации строго фиксированных ставок транспортного налога.

Между тем решение этого вопроса связано с внесением изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, что относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-24342/2007-12/361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.