Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2008 г. N Ф08-4243/2008 "В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А53-27421/2009

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корнет Ю.А. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 6 кв. м, расположенного в г. Азове по Петровскому бульвару, и передаче его департаменту по акту приема-передачи.

Решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2008, суд обязал предпринимателя освободить земельный участок общей площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, Петровский бульвар; в остальной части производство по иску прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что после истечения срока аренды по договору от 23.09.1996 N 1097 предприниматель продолжал пользоваться арендованным земельным участком, однако в мае и июне 2007 года департамент уведомил предпринимателя об отказе от продолжения арендных отношений, но ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил арендованное имущество.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, судебные инстанции не приняли во внимание существенные для дела обстоятельства: фактически требования истца направлены на лишение предпринимателя права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; иной земельный участок для переноса и установки ларька "Газ-вода" департамент предпринимателю не предоставил.

В отзыве на жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация города Азова (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.09.1996 N 1097, на основании которого администрация передала предпринимателю в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 6 кв. м, расположенный в г. Азове, по Петровскому бульвару.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В письмах от 03.05.2007 и 14.06.2007 департамент уведомил предпринимателя об отказе в пролонгации договора аренды, арендатору предложено освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи.

В связи с тем, что предприниматель добровольно не освободил земельный участок и уклонился от подписания акта-приема передачи, департамент в октябре 2007 года обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В статье 610 Кодекса предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департаментом соблюден указанный срок направления арендатору извещения об отказе от арендных отношений. Получив от арендодателя уведомление об отказе от договора, арендатор в соответствии со статьей 622 Кодекса обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку предприниматель не исполнил требования статьи 622 Кодекса в добровольном порядке, суд обоснованно обязал его возвратить земельный участок арендодателю, освободив от строения некапитального типа. Наличие на спорном земельном участке ларька, принадлежащего ответчику, не является обстоятельством, исключающим обязанность арендодателя возвратить арендованное имущество.

Доводы заявителя о незаконном уклонении департамента от заключения договора аренды на новый срок в порядке статьи 621 Кодекса суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку одностороннее намерение предпринимателя заключить договор аренды земельного участка не является надлежащим юридическим основанием для признания возникшими новых арендных обязательств.

Перевод на первоначального арендатора прав в случае передачи этого же земельного участка в аренду иному лицу предметом рассматриваемого иска не является, так как земельный участок в аренду иному арендатору не предоставлен.

Предприниматель вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении иного места для осуществления предпринимательской деятельности, обжаловать от каз в порядке статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае несогласия с ним.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Суды при рассмотрении спора правильно применили нормы материального права. Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебных актов, кассационная инстанция не установила.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе, размер которой суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить до 100 рублей, с учетом документально подтвержденного затруднительного финансового положения ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А53-19831/2007-С2-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнет Юрия Александровича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.