Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2008 г. N Ф08-4270/2008 "Общество, заявив в ГТД недостоверные сведения о коде товара, повлекшее занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 июля 2008 г. N Ф08-4270/2008
"Общество, заявив в ГТД недостоверные сведения о коде товара, повлекшее
занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение,
предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 11875/08 настоящее постановление отменено

ООО "Далк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 19.10.2007 N 10317000-444/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и взыскании 16 120 рублей судебных издержек.

Решением суда от 15.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры является нарушением правил классификации, а не заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, поэтому не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь таможенным брокером, 30.07.2007 подало в таможню ГТД N 10317060/300707/0012738, в которой заявлен товар N 5 - мебель металлическая, стол с хромированными ножками и столешницей из стекла (артикул А403 - 2 штуки, В403 - 2 штуки в разобранном виде 12 картонных коробок, общим весом нетто 242,8 кг, брутто 259 кг, классифицированный в товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 9403208000, ставка ввозной таможенной пошлины 0,5 евро за 1 кг) и товар N 10 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, стол деревянный со столешницей из камня (артикул 6021 - 2 штуки, 6143 - 5 штук в разобранном виде 14 картонных коробок, общим весом нетто 570 кг, брутто 622 кг, классифицированный в товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 9403601001, ставка ввозной таможенной пошлины 0,75 евро за 1 кг).

При проведении проверки правильности классификации товара установлено, что товар N 5 и N 10 относится к коду по ТН ВЭД 9403890000, ставка ввозной таможенной пошлины 1,3 евро за кг, недобор таможенных платежей составил 16 408 рублей 44 копейки.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2007 N 10307000-444/2007 и вынесено постановление от 19.10.2007 N 10317000-444/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 16 408 рублей 44 копеек штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Такой перечень сведений о товаре указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

Из содержания названных правовых норм можно сделать вывод, что неправильное указание декларантом либо таможенным брокером (представителем) кода товара по ТН ВЭД, повлекшее занижение таможенных пошлин, образует объективную сторону правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 41 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить запрос в таможенные органы о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара.

Исходя из названных норм у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведений о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что неправильное указание обществом в ГТД кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных платежей на сумму 16 408 рублей 44 копеек. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество воспользовалось правами, предоставленными ему законом при декларировании товара. Указанные обстоятельства подтверждают вину общества в недостоверном заявлении сведений о классификационном коде товара.

Таким образом, общество, заявив в ГТД недостоверные сведения о коде товара, повлекшее занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является правильным.

Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2007 телеграммой, которая получена 29.08.2007 (лист 110 приложенного административного дела). Факт извещения о рассмотрении административного дела общество не оспаривает.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59аж оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.