Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2008 г. N Ф08-4435/2008 "Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ) при принятии оспариваемого решения, суды правомерно признали ненормативный акт заинтересованного лица недействительным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7991/07-2983А

ООО "Ставропольэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.04.2007 N 09-21/24.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2008 (с учетом определенияот 15.01.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2008, заявление удовлетворено, решение налоговой инспекции признано недействительным. Апелляционный суд произвел процессуальную замену ООО "Ставропольэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) в связи с правопреемством в результате реорганизации.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку общество не уведомлено о времени и месте рассмотрения этих материалов с учетом сведений, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что налоговая проверка общества не была завершена до 01.01.2007, поэтому проведена в действовавшем до вступления в силу изменений, внесенных в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), порядке, согласно которому нарушение требований указанной статьи не являлось безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5) нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не влечет безусловного признания судом решения налоговой инспекции недействительным. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля приняты возражения общества, в результате чего уменьшены суммы доначисленных налогов, поэтому права общества не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 09.02.2007 N 10.

Рассмотрев возражения общества на акт выездной налоговой проверки, начальник налоговой инспекции принял решение от 20.03.2007 N 365 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

20 апреля 2007 года начальник налоговой инспекции, рассмотрев акт проверки от 09.02.2007 N 10, представленные налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение N 09-21/24 о доначислении обществу 5 358 855 рублей 69 копеек налогов, 626 296 рублей 64 копеек пеней, 1 120 416 рублей 87 копеек штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007, по делу N А63-4243/2007-С4, удовлетворено заявление ООО "Ставропольэнерго" о признании незаконными действий начальника налоговой инспекции, выразившихся в принятии решения от 20.04.07 N 09-21/24.

При рассмотрении названного дела суд установил факты рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности без учета его объяснений и возражений по вменяемым правонарушениям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт нарушения налоговым органом требований названных норм при принятии оспариваемого решения, суды правомерно признали ненормативный акт заинтересованного лица недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что принятие решения по результатам налоговой проверки относится к стадии оформления результатов проверки, поэтому должно осуществляться в порядке, действовавшем до момента вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 137-ФЗ, подлежит отклонению.

Как следует из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, а не к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. При этом Федеральный закон N 137-ФЗ не установил особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 несостоятельна, поскольку относится к редакции статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившей силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств, ввиду чего в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции следует взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины, отсрочка уплаты которой предоставлялась при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А63-5846/2007-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.