Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2008 г. N Ф08-3814/2008 "Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей" (извлечение)

ЗАО "Ростек-Дон" обратилось в арбитражный суд с иском ЗАО "ЭкспоМет" о взыскании 509 394 рублей 45 копеек убытков по договору оказания брокерских услуг (уточненные требования).

Решением от 03.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации не допускает неточного указания кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТНВЭД) и, соответственно, неправильного определения ставки таможенной пошлины. ЗАО "Ростек-Дон" как таможенный брокер, допуская ориентировочное указание количества и, как следствие, таможенной стоимости товара, обязано было при этом достоверно указать код его по ТНВЭД. ЗАО "Ростек-Дон" несет ответственность за недостоверные сведения в этой части декларации, повлекшие занижение таможенных платежей. Суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Ростек-Дон" не доказало правового обоснования заявленных требований о взыскании убытков.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Ростек-Дон" просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, по условиям договора (пункт 4.2.1) ЗАО "ЭкспоМет" несет ответственность за достоверность сведений и отвечает за фактический вывоз заявленного в декларации товара (пункт 4.2.3). ЗАО "Ростек-Дон" 18.05.2006 подана предварительная временная декларация N 10313110/180506/0000799, в которой указан код товара 720441100, наименование - лом черных металлов ГОСТ 2787-75 кл.16А - стальная стружка. Неисполнение ЗАО "ЭкспоМет" обязанностей в рамках гражданских правоотношений по заключенному договору повлекло привлечение ЗАО "Ростек-Дон" к административной ответственности с наложением штрафа в размере 509 394 рублей 45 копеек. Данные обстоятельства не исключают ответственности представляемого лица за нарушение его обязанностей в рамках гражданско-правовых правоотношений.

В судебном заседании представители ЗАО "Ростек-Дон" поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Ростек-Дон", считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2006 ЗАО "ЭкспоМет" (клиент) и ЗАО "Ростэк-Дон" таможенный брокер (представитель) заключили договор N 0064/00/52-06-057 на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств. По условиям договора таможенный брокер обязался от имени и по поручению клиента совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, декларированию товаров и транспортных средств, представлению таможенному органу документов и сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, иные таможенные операции и комплексное информационно-консультативное обслуживание по таможенному законодательству, а клиент обязался оплачивать услуги таможенного брокера (пункты 1.1 - 1.4, 2.1.4 договора; л. д. 29 - 30).

Основанием обращения ЗАО "Ростэк-Дон" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков явилось ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение ЗАО "ЭкспоМет" принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, повлекшее применение к истцу штрафных санкций в размере 509 394 рублей 45 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как видно из материалов дела, 18.05.2006 ЗАО "ЭкспоМет" в адрес ЗАО "Ростек-Дон" подало заявление об оформлении документов, необходимых для таможенного контроля, на партию товара с необходимыми данными для декларирования. В заявлении ЗАО "ЭкспоМет" указало наименование товара - металлом 16-А, код ТН ВЭД - 7204411000, производства Россия (л. д. 31, 32).

Специалистом ЗАО "Ростек-Дон" по таможенному оформлению 18.05.2006 в таможню были поданы предварительная временная декларация - ВД ГТД N 10313110/180506/0000795. В декларации указан код товара: лом черных металлов ГОСТ 2787-75 кл. 16-А-стальная стружка, навалом, производства Россия, а именно, 720441100, экспортная пошлина 5% (л. д. 40). По указанной таможенной декларации, в которой имелись недостоверные сведения о товаре, коде ТН ВЭД и ставке экспортной пошлины, товар вывезен.

На основании данной информации по факту недостоверного декларирования товаров постановлениями от 16.11.2006 N 10313000-953/06 ЗАО "Ростек-Дон" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 509 394 рублей 45 копеек.

Сумма штрафа истцом в настоящее время уплачена.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2007 по делу N А53-17979/2006-С4-19 в удовлетворении требований ЗАО "Ростек-Дон" о признании незаконным постановления от 16.11.2006 N 10313000-953/06 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, отказано. При этом суд кассационной инстанции указал, что у ЗАО "Ростек-Дон" имелась возможность достоверно указать код товара, предварительно отобрав образцы и проведя экспертизу в соответствующих экспертных учреждениях, однако оно такой возможностью не воспользовалось и указало в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре, коде ТН ВЭД, ставке экспортной пошлины, что повлекло недоплату таможенных платежей. По указанной таможенной декларации товар вывезен и таможенные пошлины уплачены в меньшем размере. До настоящего времени полные таможенные декларации не поданы.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.2.1 договора, согласно которому клиент несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемых сведений как в письменной так и в устной форме и подлинность предоставленных документов, является несостоятельной.

Согласно пункту 17 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта. Кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 4 статьи 139 Таможенного кодекса отношения таможенного брокера с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

По условиям договора, таможенный брокер - ЗАО "Ростэк-Дон" вправе проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, проводить исследование (экспертизу) взятых проб и образцов товаров либо обеспечивать проведение такого исследования в соответствии с законодательством за счет клиента, отказаться от выполнения работ по договору, если у него имеются основания полагать, что предоставленные клиентом сведения недостоверны (пункты 2.4.2, 2.4.7, 2.4.8 договора).

Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении таможенным брокером принятых на себя обязательств по договору от 28.02.2006 N 0064/00/52-06-057.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2008 по делу N А53-3198/2008-С2-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.