Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2008 г. N Ф08-4108/2008 "Проанализировав сроки, предусмотренные для взыскания налогов и пени, суд признал, что заявление о взыскании задолженности по налогам и пени подано налоговой инспекцией в суд за пределами пресекательного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Юг" (далее - общество) 55 393 119 рублей 74 копеек задолженности, в том числе 22 065 284 рублей 84 копеек налогов и 33 327 834 рублей 90 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, суд отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговая инспекция пропустила пресекательный срок для взыскания недоимки и задолженности по пене в судебном порядке.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, взыскать с общества 55 393 119 рублей 74 копейки задолженности по налогам и пене. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция своевременно обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности, в обоснование которой представлены необходимые декларации, расчеты, акты сверок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Мостовскому району выставлены обществу требования об уплате налогов и пени от 18.04.2003 N 167 и от 22.05.2003 N 283.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару выставила и направила обществу требование от 05.12.2003 N 8744 (8501).

Требованием от 18.04.2003 N 167 обществу предложено уплатить 23 144 085 рублей налогов, 34 201 734 рубля пени и 796 548 рублей штрафа. Как установлено решением арбитражного суда от 10.05.2006 по делу N А32-28857/2003-19/914-2005-58/216, в связи с неисполнением указанного требования в срок до 21.04.2003 налоговая инспекция выставила инкассовые поручения к расчетному счету общества.

Налоговой инспекцией 22.05.2003 обществу выставлено требование N 283 на сумму 69 900 730 рублей 50 копеек, в том числе по налогам - 35 27 336 рублей, пене - 34 626 394 рублей, в которое вошли суммы налога и пени по требованию от 18.04.2003 N 167. Обществу предложено в срок до 23.05.2003 в добровольном порядке уплатить суммы налога и пени, указанные в требовании. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени налоговая инспекция приняла решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке 11.06.2003 N 128 о взыскании 16 648 615 рублей налога и 33 317 671 рублей пени. На основании указанного решения налоговой инспекцией к расчетному счету общества выставлены инкассовые поручения.

После изменения места налогового учета налоговой инспекций на основании акта сверки расчетов с обществом выставлено требование 05.12.2003 N 8501, в которое вошли суммы налога и пени, отраженные в акте сверки.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования от 05.12.2003 N 8744 (8501) недействительным. Налоговая инспекция, в свою очередь, обратилась с встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 72 059 116 рублей 69 копеек задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 30.12.2003 по делу N А32-28857/2003-19/914-2005-58/216 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговой инспекции принимать меры по бесспорному взысканию сумм налогов и пени, отраженных в оспариваемом требовании.

Решением суда от 10.05.2006 по делу N А32-28857/2003-19/914-2005-58/216 требования налогового органа в части взыскания 5 115 090 рублей 36 копеек удовлетворены; в части взыскания 11 518 497 рублей 26 копеек отказано, поскольку данные платежи не являются налоговыми; в остальной части заявленные требования налогового органа оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске срока, установленного налоговым законодательством для взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положения данной нормы распространяются как на требования об уплате налогов (сборов), так и на требования об уплате соответствующей суммы пени.

Взыскание недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пункте 3 статьи 46 Кодекса не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В то же время, из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 признал необходимым исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пене должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.

Сроки, указанные в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Из материалов дела следует, что спорные суммы задолженности выставлялись налоговой инспекцией в адрес общества на основании требований об уплате налогов и пени от 18.04.2003 N 167 и от 22.05.2003 N 283. Суд правильно указал, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей следует исчислять с момента истечения срока на добровольное исполнение данных требований, а не с даты истечения срока на добровольную уплату налоговой задолженности, отраженной в требовании от 05.12.2003 N 8744 (8501), поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает права налоговой инспекции направлять налогоплательщику повторное сводное требование об уплате сумм налогов и пени, вошедших в первоначальные требования.

Исходя из даты обращения налоговой инспекции в арбитражный суд (15.03.2007), установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налогов и пеней за спорные периоды пропущен. Таким образом, проанализировав сроки, предусмотренные для взыскания налогов и пени с учетом даты принятия и отмены обеспечительных мер по делу N А32-28857/2003-19/914-2005-58/216 суды правильно признали, что заявление о взыскании задолженности и пени подано в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судами всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А32-5286/2007-11/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.