Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2008 г. N Ф08-4674/2008 "Согласно статьям 3, 4, 6 и 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Многопрофильная фирма "Трилобит"" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано, что общество имеет просроченную более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 38 203 рублей (20 104 рубля основной долг, 17 975 рублей пени и 124 рубля штрафы).

Определением от 02.04.2008 отказано во введении в отношении общества процедуры наблюдения, производство по делу прекращено. Суд указал, что налоговая служба не представила доказательств того, что требования к обществу по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в отношении суммы основного долга по налогам (сборам), которые подтверждаются решениями (постановлениями) о взыскании задолженности за счет имущества должника, принятыми с соблюдением норм статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют более 100 тыс. рублей. Общество по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 75), не обнаружено.

Постановлением от 11.06.2008, апелляционный суд оставил определение от 02.04.2008 без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 02.04.2008 и постановление апелляционного суда от 11.06.2008, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции, получив направленную должнику заказную корреспонденцию (конверт с определением суда о времени и месте рассмотрения дела) с отметкой органа связи "организация не значится", не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). В обоснование требований заявитель сослался на наличие у общества просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 38 203 рублей.

Согласно статьям 3, 4, 6 и 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" указано, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить в числе других следующее действие: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требования заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований бухгалтерские документы общества, требования об уплате налогов, решения налоговой службы о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств налогоплательщика и установил, что задолженность общества составляет менее 100 тыс. рублей, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 20 104 рублей не подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 48 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве обоснованно вынес определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве общества.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку они были предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Полномочия кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, если суд не нарушил правила оценки их полноты, относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводам, соответствующим содержанию доказательств и обстоятельств дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что названные правила соблюдены судами в полном объеме, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А53-4158/2008-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.