Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 г. N Ф08-4231/2008 "Ответчик частично оплатил принятый товар, поэтому суды правомерно на основании статей 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ взыскали задолженность" (извлечение)

ЗАО "Интер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малышевой Н.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 171 171 рубля 34 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 16.02.2002 N 89.

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что принятие товара предпринимателем и его частичная оплата подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 07.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что представленные товарные накладные составлены с нарушением обязательных требований, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи грузополучателя, и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Договор от 16.02.2002 N 89 фактически сторонами не исполнялся, на момент подписания товарных накладных, доверенностей и заявлений на перечисление денежных средств предприниматель и его доверенное лицо (Малышев В.В.) находились за пределами Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 16.12.2002 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) подписали договор поставки N 89, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в счетах (накладных), а покупатель - принять и оплатить товар.

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что с 17.12.2002 по 07.10.2003 по товарным накладным общество передало покупателю товар (зеленый горошек высшего сорта, зеленый горошек первого сорта, зеленый горошек столовый сорт, икра кабачковая) на сумму 7 242 882 рубля 34 копейки. С 20.12.2002 по 30.04.2004 мемориальными ордерами предприниматель перечислил обществу 6 071 711 рублей в счет оплаты за поставленный товар. Платежными поручениями общество возвратило предпринимателю 120 тыс. рублей в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Задолженность предпринимателя по оплате товара явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу статей 486 и 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предоставленные обществом товарные накладные заверены подлинной печатью предпринимателя, который не заявлял о ее утрате. Отсутствие в некоторых накладных расшифровок подписей грузополучателя само по себе не свидетельствует о том, что товар не передан. Оспаривая принадлежность подписи на товарных накладных, предприниматель каких-либо доказательств в обоснование возражений не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя отказался от проведения судебной экспертизы и отозвал заявления о фальсификации товарных накладных, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания (т. 4, л. д. 71, 72). Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы предпринимателя о нахождении его и доверенного лица с 15.03.2003 по 22.05.2003 за пределами Российской Федерации не опровергают выводы суда о получении товара ответчиком и его частичной оплате, поскольку составление первичных бухгалтерских документов после совершения хозяйственной операции (после непосредственной передачи товара) не противоречит действующему законодательству (пункт 4 статьи 9 Федеральный закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Предприниматель частично оплатил принятый товар, поэтому суды правомерно на основании статей 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали задолженность.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N  А32-8000/2007-27/68 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.