Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. N Ф08-5040/2008 "При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению). Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф08-5040/2008
"При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры,
составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению). Несоблюдение этих
норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету
или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом. Вычетам подлежат, если
иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную
территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом
особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии
соответствующих первичных документов"
(извлечение)

ОАО "Торговый дом "Славяне"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.08.2007 N 509 в части доначисления 1 389 520 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен НДС. Товар, приобретенный у поставщиков по счетам-фактурам, оплачен и отражен в бухгалтерском учете общества. Счета-фактуры поставщиков, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что недостатки в оформлении первичной документации не являются неустранимыми. Налоговый орган не принял меры к устранению возникших у него сомнений об обоснованности налоговых вычетов. Налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства о недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, в нарушение постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 товарные и товарно-транспортные накладные поставщиков общества не содержат целого ряда обязательных реквизитов, что не позволяет идентифицировать факт перемещения товара. Данные нарушения являются основанием для признания неправомерности вычетов сумм "входного" НДС. Налоговая инспекция указала на необоснованность довода общества о том, что оно действовало добросовестно и не несет ответственности за неправильное оформление товарно-транспортных накладных и непредставление документов, подтверждающих факт перемещения товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 02.07.2007 N 533. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция вынесла решение от 16.08.2007 N 509 о доначислении обществу 1 667 811 рублей НДС, 72 131 рубля 29 копеек пени и 273 792 рублей 28 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 02.11.2007 N 16.23-17/1397 изменило оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 142 420 рублей 04 копеек НДС, соответствующей пени и утвердило его в остальной части.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 1 389 520 рублей 74 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, общество, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Суд установил, что с учетом условий договоров поставки, заключенных обществом с поставщиками, фактическое принятие налогоплательщиком приобретенного товара на учет осуществлялось на основании товарной накладной или иных первичных документов, подтверждающих передачу товара.

Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, который определяет взаимоотношения между грузоотправителями - заказчиками автотранспорта и организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суд правильно отклонил довод налоговой инспекции относительно того, что в некоторых товарно-транспортных накладных указан перевозчик - ОАО "Донтара", но владельцем автотранспорта по базе АМТ (автомототранспорта) значится ОАО "Ореол", поскольку 08.08.2006 зарегистрированы изменения в наименовании организации, что подтверждается свидетельством серии 61 N 005623084 и Уставом ОАО "Донтара". В отношении данных по другим владельцам автотранспорта, осуществляющего перевозку товара, суд согласился с доводами общества, со ссылкой на договоры аренды транспортного средства, о возможной аренде транспорта перевозчиком. Данный вывод документально налоговой инспекцией не опровергнут.

При этом арбитражный суд правильно указал, что отсутствие в представленных налогоплательщиком товарных и товарно-транспортных накладных некоторых реквизитов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также непредставление в отдельных случаях первичных документов, подтверждающих транспортировку товара, свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Как правильно указал суд, в представленных обществом товарных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения. При этом наличие в большинстве товарных накладных массы груза "Нетто" и "Брутто" является необязательным, поскольку общество получило по товарным накладным товар, единицей измерения которого являлось количество, выраженное в штуках или метрах.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что в ряде товарных накладных поставщики не заполнили транспортный раздел, указав, что по данным поставщикам представлены товарно-транспортные накладные, которые имеют информацию по данному разделу. В данном случае недостатки в оформлении первичной документации не являются неустранимыми, однако, налоговый орган не принял мер к устранению возникших у него сомнений об обоснованности налоговых вычетов, на что правомерно указал суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению). Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Довод налоговой инспекции о несоответствии в некоторых счетах-фактурах, товарных накладных адреса грузоотправителя адресу грузоотправителя, указанному в товарно-транспортной накладной, правильно не принят судом, поскольку в счетах-фактурах указывается адрес согласно учредительным документам, а в товарно-транспортной накладной могут указываться пункты погрузки и пункты разгрузки, которые являются местами складирования товара и могут не совпадать с юридическими адресами грузоотправителей. Документально данный вывод налоговой инспекцией не провергнут.

Суд правильно отклонил довод налогового органа о подписании счетов-фактур, выставленных ООО "Уралкерамика-Ростов", ненадлежащим лицом. Данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела приказом ООО "Уралкерамика-Ростов" N 5 от 16.01.2006 о праве подписания счетов-фактур офис-менеджером Бурлаковой Е.В., который направлялся обществом налоговому органу с возражениями на акт проверки.

Суд исследовал документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 389 520 рублей 74 копеек по поставщикам ООО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий", ООО "SZS-Юг", ООО "Бизон", ООО "ВОГ-ЮГ", ЗАО "Компания "Дон-керама", ИП Катранин А.В. ООО "Торговый Дом "Керамика-Волга", ООО "Кератон-Ростов", ООО "Лаврена-Ростов", ООО "Монарх-Р", ООО "Ростов метиз", ЗАО "Ростоввторпереработка", ООО "Сантехторг", ООО "Уралкерамика-Ростов" (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, письма), оценил их и сделал правильный вывод о подтверждении обществом фактов заключения и исполнения договоров поставки товаров. Товар, приобретенный у поставщиков по счетам-фактурам, оплачен и отражен в бухгалтерском учете организации. Счета-фактуры поставщиков, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, и об этом свидетельствуют материалы дела, что встречными проверками контрагентов общества подтверждены взаимоотношения последнего с указанными поставщиками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности и согласованности действий общества и его контрагентов носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Налоговый орган не опроверг документально представленные обществом и допустимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства, в связи с чем суд правомерно исходил из установленной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности налогоплательщика.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС из бюджета и принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые оценил Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и подлежат отклонению, поскольку переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А53-1519/2008-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.