Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. N Ф08-4985/2008 "Статья 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит положений, предусматривающих наделение выделяемого общества имуществом, соответствующим долям участников, перешедшим в число участников вновь созданного юридического лица" (извлечение)

Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. и ООО "Югавторемонт" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Ритм" (далее - общество) о взыскании 25 555 681 рубля в счет недополученной действительной стоимости доли, определенной экспертным путем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Югавторемонт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2008 в удовлетворении требований Ерицьяна Э.О., Ерецяна Ю.О., Конышева А.Н. отказано, производство по иску ООО "Югавторемонт" прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда первой инстанции от 14.02.2008 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, изложенным в судебном акте в связи с чем решение надлежит отменить. Однако суд указал, что на собрании участников общества, состоявшемся 22.06.2006, решен вопрос о реорганизации общества и наделении нового общества имуществом. Истцы не подавали заявления о выходе из участников общества и не выносили на обсуждение собрания это обстоятельство, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. и ООО "Югавторемонт" просят отменить постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителей, имущество вновь созданного ООО "Югавторемонт" должно было быть сформировано на базе имущества ООО "Ритм", приходящегося на 42% долей истцов, вошедших в состав вновь созданного юридического лица. Определение действительной стоимости имущества, относящегося на 42% долей, устанавливается по правилам пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Также заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие распоряжение Ерицьяна Э.О., Ерецяна Ю.О. и Конышева А.Н. своими долями, отказавшихся от участия в ООО "РИТМ" в пользу других участников - Ванецяна В.А., Ерицяна Г.О., Матвиенко И.Н. Кроме того, при выделении имущества по раздельному балансу оценка передаваемого имущества не производилась. В дополнении к кассационной жалобе истцы указывают на то, что Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. вышли из состава учредителей ООО "РИТМ" в соответствии со статьей 26 Закона, основанием выделения имущества истцам являлось заявление о выходе из общества от 30.05.2006, которое не могло быть представлено в суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что находилось в частных архивах Конышева А.Н.. Указанное заявление было обнаружено уже после окончания судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "РИТМ" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества выступили против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.06.1999 путем реорганизации кооператива "Ритм" создано общество. Участниками внесены вклады в уставной капитал общества в следующих долях: Ванецян В.А. - 12%, Ерицян Г.О. - 36%, Ерицян Ю.О. - 15%, Ерицьян Э.О. - 15%, Конышев А.Н. - 12%, Матвиенко И.Н. - 10%.

22 июня 2006 года внеочередным собранием участников принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО "Югавторемонт" с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества. Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О. и Конышев А.Н. стали участниками ООО "Югавторемонт". Доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Ерицян Г.О. - 67,6%, Ванецян В.А. - 22,5%, Матвеенко И.Н. - 10%, в совокупности составляет 100% уставного капитала. Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. считают, что вышли из состава участников общества на основании заявления от 15.12.2005, и общество в счет выплаты действительной стоимости доли передало им часть имущества, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27 стоимостью 63 641 800 рублей. Согласно экспертной оценке доля истцов превышает стоимость передаваемого имущества в уставной капитал вновь созданного ООО "Югавторемонт" на 25 555 681 рубль.

Полагая, что в связи с фактическим выходом из числа участников у общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости долей в пользу Ерицьяна Э.О. - 9 127 029 рублей, Ерецяна Ю.О. - 9 127 029 рублей, Конышева А.Н. - 7 301 623 рублей, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14.01.1998 N14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества в обязании которого входит передача заявления надлежащему лицу. Право на выход - это самостоятельное право и может быть реализовано путем односторонней сделки, для совершения которой достаточно воли одной стороны - участника общества и не требуется согласие другого лица - общества.

Из материалов дела следует, что заявлением от 15.12.2005 участники общества Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. сделали предложение (оферта) о реорганизации общества путем выделения и передаче вновь организованному обществу 100% акций ОАО "Югавторемонт", движимого и недвижимого имущества, выплате компенсации 12 млн руб. на ремонт производственных помещений, 10 млн рублей компенсация морального вреда, 8 млн. рублей на организацию нового производства.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Предложение не принято остальными участниками общества Ванесцяном В.А., Ерицяном Г.О. и Матвиенко И.Н. Ими предложен вариант, при котором истцы будут участниками выделяемого общества. Новому обществу переходит имущество и денежные средства, а также разница 16% долей остается в обществе или подлежит выплате. Предложение о реорганизации общества дает основания считать его самостоятельной офертой. Однако соглашение об условиях реорганизации между участниками общества достигнуто не было.

22 июня 2006 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором рассмотрены следующие вопросы:

- о порядке и условиях реорганизации ООО "РИТМ" в форме выделения;

- о создании нового общества и утверждении разделительного баланса;

- о внесении изменений в учредительные документы ООО "РИТМ".

Решение высшего органа управления ООО "РИТМ" по всем вопросам повестки дня собрания приняты.

По вопросу о порядке и условиях реорганизации общества в форме выделения участники Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н., обладающие в совокупности 42% долей, предложили реорганизацию общества в форме выделения из него ООО "Югавторемонт". Передать выделяемому обществу по разделительному балансу: 100% акций ОАО "Югавторемонт", здание (литера А), 3/20 доли в праве общей долевой собственности здания (литера Б), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, также технику и другое имущество. Согласно разделительному балансу имущество, определенное участниками общества, находится у ООО "Югавторемонт".

В результате реорганизации общества путем выделения создано ООО "Югавторемонт", учредителями которого являются Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О. и Конышев А.Н., и согласно разделительному балансу, акту приема-передачи ему передано указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007 по делу N А53-18727/2006-С2-11, вступившим в законную силу, реорганизация общества, проведенная на основании решения внеочередного общего собрания участников от 22.06.2006, признана действительной.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что учредительные документы ООО "Югавторемонт" содержат положения о том, что общество создано в результате реорганизации ООО "Ритм" путем выделения из него, наделено частью прав и обязанностей, переходящих от ООО "Ритм".

Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. распорядились своими долями, отказавшись от участия в ООО "Ритм" в пользу других участников - Ванецяна В.А., Ерицяна Ю.О., Матвиенко И.Н., а сами получили доли во вновь образованном обществе. Согласно протоколу от 22.06.2006 участники ООО "Ритм" единогласно проголосовали за реорганизацию общества на условиях изменения в связи с реорганизацией состава участников этого общества и перераспределением размера принадлежащих им долей.

Порядок и условия реорганизации ООО "РИТМ" определены высшим органом управления данного общества - общим собранием участников общества от 22.06.2006. При этом собрание участников не принимало решения о реорганизации общества путем выделения в размере долей, приходящихся участникам Ерицьяну Э.О., Ерецяну Ю.О. и Конышеву А.Н. Статья 55 Закона не содержит положений, предусматривающих наделение выделяемого общества имуществом, соответствующим долям участников, перешедшим в число участников вновь созданного юридического лица. Таким образом, при реорганизации общества вновь созданное юридическое лицо может получить имущество в меньшем размере и такой порядок не противоречит Закону.

Суд правомерно признал ссылку истцов на заявление от 15.12.2005 необоснованной, поскольку на собрании участников ООО "РИТМ", состоявшемся 22.06.2006, предложение о порядке реорганизации и наделении нового общества конкретным имуществам исходило от истцов, вопрос о выделе долей Ерицьяну Э.О., Ерецяну Ю.О., Конышеву А.Н. на обсуждение собрания ими не вносился.

Довод заявителей о том, что они направили в адрес общества заявление о выходе из состава участников датированное 30.05.2006 и представленное только в суд кассационной инстанции, во внимание не принимается, поскольку доказательств получения обществом указанного заявления суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А53-13391/2006-С2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.