Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 г. N Ф08-4244/2008-1722А "Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Сагарян В.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Сочинской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.10.2007 N 860, от 18.10.2007 N 882, 877 и 876.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств заявления предпринимателем недостоверных сведений о цене сделки, а также наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, у таможни имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель заключил контракт от 15.05.2006 N 5 с фирмой "Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti" (Турция) на поставку товара (виноград). Согласно пункту 1.3 договора общий объем поставок и цены на товар согласовываются сторонами договора и указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Товар поставляется продавцом покупателю морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - порт Сочи.

При таможенном оформлении товара по ГТД N 10318030/170807/П002232, 10318030/010907/П002325, 10318030/110907/П002371, 10318030/140907/П002387 предприниматель определил таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение заявленной стоимости представил таможне документы: контракт от 15.05.2006 N 5, дополнения к контракту, паспорт сделки, транспортные документы, упаковочные листы, ведомость банковского контроля, декларации таможенной стоимости, пояснения по условиям сделки, прайс-листы, экспортные декларации страны вывоза товара с переводом на русский язык, калькуляцию формирования транспортных расходов.

В ходе проведения таможенного контроля таможня сделала вывод о том, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной стоимости товара. Таможня направила в адрес заявителя запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Основанием для принятия решения таможни о корректировке таможенной стоимости продукции с использованием третьего метода явился факт непредставления предпринимателем документов о производительности фирм по производству плодоовощной продукции, документов бухгалтерского учета иностранной компании, в которых отражены расходы по производству (выращиванию) продукции и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, документов, отражающих цену реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Таможня направила требования от 12.10.2007 N 860, от 18.10.2007 N 882, 877 и 876.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований таможни недействительными.

При рассмотрении дела судебные инстанции полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды сделали правильный вывод о недоказанности таможней оснований для изменения примененного предпринимателем метода определения таможенной стоимости товара и правомерно удовлетворили заявленные требования.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Суды рассмотрели вопрос о сопоставимости условий ввоза продукции по рассматриваемым ГТД и документам, использованным таможней в качестве ценовой информации при корректировке таможенной стоимости. Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с документами, дополнительно представленными таможней в апелляционную инстанцию, и пришел к верному выводу о том, что исследование вопроса о правильности оприходования предпринимателем товара после проведения корректировки его таможенной стоимости выходит за рамки рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции исследовали с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А32-21899/2007-57/409 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.