Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 г. N Ф08-4735/2008 "На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации для целей главы 25 Кодекса признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав" (извлечение)

ООО "Статус-Инвест (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.08.2007 N 14-23/56 в части взыскания 705 851 рубля налога на прибыль, 69 629 рублей 45 копеек пени, предоставления сведений по форме N 2-НДФЛ о невозможности удержания налога с Волчихина В.А., Давыдович Л.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008 в удовлетворение заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решение о ликвидации общества принято только 13.02.2007, то до этого времени общество не вправе был принимать решение о распределении имущества ликвидируемого общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале юридического лица. Поэтому при реализации акций физическим лицам общества должно уплачивать налог на прибыль.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда отменено. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 07.08.2007 N 14-23/56 в части взыскания 705 851 рубля налога на прибыль, 69 629 рублей 45 копеек пени, обязания предоставления сведений по форме N 2-НДФЛ о невозможности удержания налога с Волчихина В.А., Давыдович Л.Н. Апелляционная инстанция указала, что общество правомерно учитывало выручку по кассовому методу на определение даты получения дохода. Налоговая инспекция не доказала, что общество получило доход от передачи акций ОАО "Автобан" физическим лицам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, воля участников сделки не направлена на заключение договоров безвозмездной передачи имущества. Договоры купли-продажи акций ОАО "Автобан" от 15.08.2006 N 1 и 2 не являются недействительными, поскольку согласован предмет договора. Акции были отчуждены обществом в пользу учредителей в результате купли-продажи. Общество не определило доходы от реализации ценных бумаг. Суд первой инстанции правомерно указал, что общество не вправе до 13.02.2007 принимать решение о распределении имущества ликвидируемого имущества. Доводы общества о наличии дебиторской задолженности документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (НДФЛ до 31.01.2007), по результатам проверки составила акт от 29.06.2007 N 14-23/44 и вынесла решение от 07.08.2007 N 14-23/56. Данным решением обществу доначислено 705 851 рубль налога на прибыль, 69 629 рублей 45 копеек пени, предложено предоставить сведения по форме N 2-НДФЛ о невозможности удержания налога с Волчихина В.А. и Давыдовича Л.Н.

Общество, считая решение налоговой инспекции частично недействительным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество не отразило доход от реализации физическим лицам Волчихину В.А. и Давыдовичу Л.Н. акций ОАО "Автобан", на основании заключенных договоров от 15.08.2006 N 1 и 2. По мнению общества, у него не возникла обязанность по исчислению налога на прибыль, поскольку в дальнейшем учредителями общества принято решение о ликвидации общества и распределении его имущества между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации для целей главы 25 Кодекса признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 с учетом положений статей 281 и 282 Кодекса.

Статья 280 Кодекса предусматривает, что особенность определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключается в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы. Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

Материалы дела свидетельствуют, что за период 2001 - 2006 года общество приобрело у физических лиц 2 237 обыкновенных простых акций ОАО "Автобан".

15 августа 2006 года общество заключило договоры купли-продажи N 1 и 2, согласно которым реализовало акции ОАО "Автобан" физическим лицам Волчихину В.А. и Давыдовичу Л.Н.

Согласно информации ООО "ЮгРеестр" (реестродержатель) о движении ценных бумаг к физическим лицам перешло права собственности на акции ОАО "Автобан".

Апелляционная инстанция установила, что денежные средства за приобретенные акции ОАО "Автобан" от физических лиц Волчихина В.А. и Давыдовича Л.Н. в кассу общества не поступали.

Кроме того, 01.08.2007 общество и физические лица подписали соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 15.08.2006 N 1 и 2, в пункте 6 которых указано, что общество не получило денежные средства за переданные акции. На основании передаточных распоряжений учредители общества возвратили акции обществу, что подтверждается записью ООО "ЮгРеестр, сделанной в регистрационном журнале за период с 02.08.2007 по 03.08.2007.

В соответствии с приказом общества от 25.12.2005 N 1-уп учет выручки от реализации определяется по мере поступления денежных средств на счета банка или в кассу (кассовый метод).

Поскольку общество не получило доход от реализации акций ОАО "Автобан", то налоговая инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль, соответствующие пени и штраф.

С учетом изложенного налоговая инспекция необоснованно указала обществу на предоставление сведений по форме N 2-НДФЛ ввиду невозможности удержания налога с физических лиц.

Ссылка налоговой инспекции на то, что апелляционный суд необоснованно принял от общества копию приказа от 25.12.2005 N 1-уп, содержание которого не соответствует тому приказу, который общество представляло при проведении выездной налоговой проверки, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку налоговая инспекция в акте проверки от 29.06.2007 N 14-23/44 не указывала номер и дату приказа по учетной политике и этот приказ к акту проверки не приложила. Приказ, на основании которого сделана запись в акте проверки о том, что учетная политика общества ведется по методу начисления, налоговая инспекция суду не представила.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А32-21201/2007-3/407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.