Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2004 г. N Ф08-628/04 "Ответчик не направил ответа на претензию и отзыва на исковое заявление, извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, своей позиции по заявленным требованиям не высказал, возражений по поводу доказательств истца не представил. Суд, не отложив судебного разбирательства, в иске отказал, тем самым лишил истца прав, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ОАО "Белокалитвинское металлургическое производственное объединение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ "Служба единого заказчика" (далее - предприятие) о взыскании 2 633 рублей 44 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и 1 110 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2000 по 22.07.03.

Решением от 03.11.03 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт формы N 2 не подписан заказчиком, истец не доказал факта выполнения работ на сумму 2 633 рубля 44 копейки.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы суда о том, что основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор и акт формы N 2 не подписан заказчиком, необоснованны. Незаключение договора не свидетельствует об отсутствии правоотношений по строительному подряду. Факт выполнения работ подтверждается сметой, актом формы N 2 и справкой о стоимости выполненных работ формы N 3, подписанными заказчиком и заверенными печатью предприятия. Отсутствие расшифровки подписи заказчика в акте и справке не является безусловным основанием для признания документов неподписанными со стороны заказчика и недоказанным факта выполнения работ.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных в сентябре 2000 года строительно-монтажных работ по реконструкции переговорного пункта "Весна".

В обоснование исковых требований общество представило акт формы N 2 за сентябрь 2000 года на сумму 2 633 рубля 44 копейки, счет-фактуру от 30.09.2000 N 36/333 и справку о стоимости выполненных работ формы N 3.

Отказывая в иске, суд пришел к следующему выводу: акт формы N 2 и справка формы N 3 со стороны заказчика не подписаны, так как в документах стоит подпись неизвестного лица без указания должности, фамилии и инициалов.

Между тем подписание акта и справки представителем заказчика без расшифровки подписи не является основанием для признания того обстоятельства, что акт подписан неуполномоченным лицом.

Обращаясь за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, представил претензию, направленную предприятию и оставленную им без ответа, акт формы N 2 и справку формы N 3, подписанные, как он считает, представителем заказчика.

В свою очередь, предприятие ответа на претензию и отзыва на исковое заявление не направило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явилось, своей позиции по заявленным требованиям не высказало, возражений по поводу доказательств истца не представило.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (статья 158 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах решение в силу статьи 288 Кодекса подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить позицию ответчика по предъявленному требованию, установить, кем подписаны акт формы N 2 и справка формы N 3, и разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.03 по делу N А53-10949/2003-С3-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.