Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2004 г. N Ф08-426/04 "Суд правомерно удовлетворил требование подрядчика о взыскании задолженности по оплате принятых заказчиком работ, объем и стоимость которых последним не оспариваются" (извлечение)

ФГУП "Строительно-монтажное управление N 402 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Верхнебаканское художественно-творческое производственное предприятие" (далее - общество) о взыскании 213 990 рублей задолженности по договору субподряда от 26.10.2000 и 175 337 рублей неустойки.

Решением от 18.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03, с общества в пользу управления взыскано 213 990 рублей задолженности. Суд с учетом несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 62 916 рублей 82 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что управление исполнило обязательства по договору субподряда. Работы приняты обществом без замечаний. Задолженность ответчика подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы N 2 и справками о стоимости работ формы N КС-3.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий и нарушил статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подан о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, а не о взыскании задолженности за выполнение договорных обязательств в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. Суд не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы: не оценил пункт 5 апелляционной жалобы в котором указано, что истец представил в арбитражный суд акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.01 и не представил акт сверки от 01.06.03; не принял во внимание, что управление при подаче искового заявления утаило претензию общества о взыскании задолженности; не исследовал вопроса о времени сдачи справок формы N КС-3; последствия неисполнения истцом обязательств в срок, установленный договором, акты сверок, расчеты штрафных санкций, расшифровку суммы долга, которая противоречит акту сверки расчетов от 01.12.01 и письму ответчика от 02.07.01 N 57. Общество не было надлежащим образом уведомлено об отложении судебного разбирательства с 16.09.03 на 18.09.03. При этом заявитель не оспаривает факта выполнения истцом работ, подписания им актов формы N 2 и справок формы N КС-3.

Управление отзыва на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 12 часов до 14 часов.

Представитель управления в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2000 общество (генподрядчик) и ДГУП "Строительно-монтажное управление N 402" (правопредшественник управления, субподрядчик) заключили договор на строительство блока "В" офиса ЗАО "Черноморская охранная фирма". Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу железобетонного каркаса и устройству подпорной стены. Общая стоимость договора открытая. Сроки выполнения работ: с октября 2000 по 2 квартал 2001 года. Субподрядчик предоставляет на подписание генподрядчику до 28 числа каждого месяца акт выполненных работ и справку формы N КС-3. Расчеты за выполненные объемы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 10-15 дней после подписания справки формы N КС-3. За невыполнение договорных обязательств предусмотрена уплата штрафа в размере 0,15% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости договора.

Управление выполнило работы, что подтверждается актами формы N 2 и справками формы N КС-3.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, задолженность управления по состоянию на 01.12.01 составила 225 736 рублей 72 копейки.

Платежным поручением от 14.02.02 N 316 общество перечислило управлению 11 746 рублей.

В связи с уклонением общества от уплаты задолженности по договору субподряда от 26.10.2000 управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования управления об оплате выполненных и принятых обществом работ являются правомерными. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Общество не оспаривает объема и стоимости фактически выполненных работ.

Довод заявителя о превышении судом апелляционной инстанции полномочий подлежит отклонению. Суд пересмотрел дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных исковых требований об оплате фактически выполненных управлением работ.

Ссылка общества на акт сверки расчетов от 01.06.03 является необоснованной, поскольку акт содержит разногласия относительно размера задолженности.

То обстоятельство, что при подаче искового заявления управление не представило в арбитражный суд претензию общества о невыполнении истцом обязательств, отношения к настоящему спору не имеет, и не повлияло на правильность принятого постановления.

Довод о том, что суд не проверил расчета задолженности и штрафных санкций, не принимается: заявитель не указал несоответствия взысканной суммы имеющимся материалам дела, не представил своего расчета.

Утверждение общества о том, что оно не получило всех прилагаемых к исковому заявлению документов не лишило его права ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не привело к принятию неправильного постановления судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об отложении судебного разбирательства на 18.09.03, опровергается материалами дела. Судебное заседание 16.09.03 не откладывалось. Из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть принятого решения объявлена 16.09.03. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.03, что соответствует части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы общество перечислило в федеральный бюджет 6 923 рубля государственной пошлины, в то время как следовало уплатить 3 569 рублей 07 копеек. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежит возврату обществу 3 353 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.03 по делу N А32-16077/2003-50/361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать ООО "Верхнебаканское художественно-творческое производственное предприятие" справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 3 353 рублей 93 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.