Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2004 г. N Ф08-571/04 "Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статьи 34 и 35)" (извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае (далее уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Плавстройотряд N 7" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды пришли к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При рассмотрении дела суд со ссылкой на статьи 34 и 35 Закона о банкротстве отклонил ходатайство Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи (далее - управление) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также устное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд в нарушение статей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 33 Закона о банкротстве неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято без учета возможных мер по восстановлению платежеспособности. Арбитражным управляющим при оценке финансового положения должника не учтено имущество, поставленное на баланс после принятия обжалуемых судебных актов. Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником до возбуждения процедуры о несостоятельности (банкротстве), постановлением Сочинского транспортного прокурора от 01.11.03 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства общества, поэтому суд в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был удовлетворить ходатайство управления о приостановлении производства по делу. Кроме того, суд нарушил право управления мажоритарного акционера должника - на отвод кандидатуры арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в пояснениях к ней, представитель акционеров поддержал доводы управления. Конкурсный управляющий общества и представитель уполномоченного органа просили судебные акты оставить без изменения, указывая, что управление не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.03 в отношении общества введено наблюдение. Решением от 25.08.03 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При рассмотрении дела управление заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу и о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанностей, оговоренных Кодексом.

Закон о банкротстве не предусматривает искового производства, дела о банкротстве возбуждаются на основании заявления должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа. Закон не предусматривает также участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статьи 34 и 35).

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства управления о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, правомерен.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона;

обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Поскольку управление не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Кроме того, довод заявителя об обязанности суда в силу статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу несостоятелен, поскольку названная статья не предусматривает в качестве основания приостановления отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства. Подача управлением исков о признании недействительными сделок, заключенных обществом, также не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Подлежит отклонению и довод управления о нарушении его права мажоритарного акционера на отвод кандидатуры арбитражного управляющего, так как право на отвод в силу статьи 45 Закона о банкротстве имеют должник и заявитель (представитель собрания кредитов), к каковым управление не относится.

При рассмотрении дела суд первой инстанций установил признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и в соответствии со статьей 53 Закона принял решение о признании должника банкротом. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, которая подтвердила правильность вывода суда первой инстанции. Управление не представило доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника на момент принятия судом решения о признании общества банкротом.

Не влияет на законность судебных актов и довод управления о том, что после принятия обжалуемых решения и постановления на баланс общества поставлены объекты недвижимости, не учтенные при оценке его финансового состояния.

В силу статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Основания для отмены либо изменения решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.03 по делу N А32-5908/2003-1/70Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.