Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2008 г. N Ф08-4630/2008 "Определение об исправлении опечатки оставлено в силе, поскольку суд не изменил содержание решения" (извлечение)

Администрация г. Анапы (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Ильиной Г.Д. (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск N 339 площадью 12,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Горького, территория Центрального рынка (условный номер 23:02:2:15.2002-19), и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2003 N 23-01.26-13.2003-251 о регистрации указанного права за предпринимателем.

Решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007 и кассационной инстанции от 30.10.2007, признано недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя на торговый киоск N 339 площадью 12,8 кв. м (условный номер 23:02:2:15.2002-19), расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Горького, территория Центрального рынка, путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2003 N 23-01.26-13.2003-251.

Определением от 03.03.2008 суд в порядке исправления технической ошибки в описательной части решения от 04.05.2007 исключил десятый абзац второй страницы решения следующего содержания: "третье лицо - ООО "Центральный рынок" в установленном законом порядке извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильина Г.Д. обжаловала его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 определение от 03.03.2008 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Центральный рынок" к участию в деле не привлекалось. Исключив десятый абзац второй страницы из текста решения от 04.05.2007, суд не изменил содержание решения, выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 03.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2008, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с тем, ООО "Центральный рынок" не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. По мнению предпринимателя, принятый судебный акт затрагивает права ООО "Центральный рынок", на земельном участке которого находится имущество, являвшееся предметом спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители предпринимателя повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Суд первой инстанции определением от 03.03.2008 исправил техническую ошибку, допущенную при изготовлении текста решения от 04.05.2007, исключив из описательной части судебного акта абзац, в котором содержится указание об извещении о времени и месте судебного заседания третьего лица - ООО "Центральный рынок".

Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, ООО "Центральный рынок" к участию в деле не привлекалось, определение суда о привлечении его к участию в деле отсутствует. Доказательства привлечения данного лица к участию в деле заявитель жалобы также не представил. Следовательно, оспариваемым определением суд первой инстанции правильно исправил допущенную опечатку, исключив десятый абзац на второй странице решения. При этом суд не изменил содержание решение от 04.05.2007 - не затронул выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, отраженные в судебном акте.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Из содеражния жалобы, а также приложенных к ней документов не усматривается, какие законные права и интересы заявителя нарушены вынесенным судом определением.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А32-3518/2007-41/95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.