Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 г. N Ф08-4705/2008 "Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка" (извлечение)

ООО "Новоморснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговой инспекции) от 29.11.2007 N 34150 в части отказа в принятии освобождения от налога на добавленную стоимость по реализации шипчандлерских услуг морским судам в период стоянки в порту в сумме 1 185 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), в отношении реализации шипчандлерских услуг морским судам в период стоянки их в порту.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, полагая, что подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не относит шипчандлерские услуги к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения (уплаты НДС).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Налоговая инспекция представила уточнение к кассационной жалобе от 06.08.2008 N 04-286, в котором ссылается на сумму НДС в размере 1 850 рублей 40 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 21.10.2007 N 4839 и принято решение от 29.11.2007 N 34150 о доначислении 37 388 рублей налога на добавленную стоимость, включая 1 185 рублей в результате неправомерного применения льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция указала, что шипчандлерские услуги не относятся к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Суд правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным в оспариваемой части.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Суд первой инстанции установил, что в июне 2007 года общество оказывало морским судам в период стоянки их в порту шипчандлерские услуги (доставка дистиллированной воды, продуктов питания, услуги моечной машины). Налоговый орган не оспаривает фактическое оказание заявителем услуг и их оплату.

Данные работы (услуги) были правомерно отнесены к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Следовательно, вывод суда о том, что заявитель обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял и не уплачивал НДС за оказание названных услуг, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу N А32-24706/2007-46/524 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.