Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4877/2008 "Судебные инстанции правильно отклонили ссылку ответчика, не являющегося абонентом в договоре энергоснабжения, на статью 542 Гражданского кодекса РФ как на основание для отказа от оплаты газа, поскольку он получен покупателем не в целях собственного потребления, а для перепродажи" (извлечение)

ОАО "Чеченгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ЗАО "Чеченрегионгаз" о взыскании 360 464 354 рублей задолженности по договору купли-продажи попутного и природного газа от 05.02.2007 N 002/07.

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик (покупатель) принял товар без замечаний по его качеству, оплату не произвел, хотя реализовал газ потребителям по более высокой цене. Довод ответчика со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве абонента отказаться от оплаты некачественной энергии признан несостоятельным, поскольку, по мнению судебных инстанций, требования ГОСТ 5542-87 о качестве газа распространяются только на природный газ, тогда как долг образовался вследствие неоплаты попутного (нефтяного) газа. Требование о соразмерном уменьшении цены вследствие несоответствия качества товара договорным условиям покупатель не заявил.

В кассационной жалобе ЗАО "Чеченрегионгаз" просит отменить решение от 15.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2008 и отказать в иске, полагая, что при наличии не оспариваемых истцом доказательств несоответствия поставленного газа ГОСТу 5542-87 ответчик правомерно отказался от его оплаты на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что указанный ГОСТ распространяется на любой газ, предназначенный для промышленного и коммунального использования, кроме того, ГОСТ 5542-87 указан сторонами в договоре, в силу чего его применение при определении качества товара в любом случае обязательно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Чеченгазсервис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что государственные стандарты либо иные технические регламенты для попутного газа, поставлявшегося по договору от 05.02.2007 N 002/07, не предусмотрены, приведение попутного газа в соответствие с ГОСТом 5542-87 нереально ввиду отсутствия высокотехнологичного оборудования и предприятий по такой переработке; согласованная сторонами цена соответствует качеству поставленного газа, за время его получения ответчик не вносил предложений по уменьшению покупной цены; ЗАО "Чеченрегионгаз" реализовало весь поставленный газ физическим и юридическим лицам по более высоким ценам и в период действия договора не заявляло об отказе от поставки некачественного, по его мнению, газа.

До рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Чеченрегионгаз" представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, а также в связи с рассмотрением сторонами вопроса о мировом соглашении. Кроме того, от ЗАО "Чеченрегионгаз" поступило ходатайство о прекращении производства по делу вследствие достигнутого сторонами соглашения. Представители истца в судебном заседании пояснили, что предложений о мирном урегулировании спора к ним не поступало, и возражали против удовлетворения ходатайств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Чеченгазсервис", просивших отказать в удовлетворении жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи попутного и природного газа от 05.02.2007 N 002/07 и дополнительному соглашению к нему N 3 ОАО "Чеченгазсервис" (продавец) обязалось поставлять попутный и природный газ (далее по тексту - газ, как указано в договоре) начиная с 01.01.2007, а ЗАО "Чеченрегионгаз" (покупатель) - принять и оплатить полученный объем газа, определяемый измерительными приборами на узлах учета. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях владельца ГРС. Газ не должен содержать жидкой фазы (воды, нефти) и механических примесей. Отбор проб газа производится на пункте его передачи. Продавец подекадно (каждые 10 дней) предоставляет сертификат качества нефтяного газа. Качество газа должно соответствовать ГОСТу 5542-87 "Газы горючие, природные для промышленного и коммунально-бытового назначения".

В договоре отсутствуют указания на то, для каких целей газ приобретается покупателем.

Фактически с 01.01.2007 по 31.12.2007 ОАО "Чеченгазсервис" поставляло ЗАО "Чеченрегионгаз" попутный газ. Акты приема-передачи газа на сумму 419 464 353 рубля 91 копейку подписаны ЗАО "Чеченрегионгаз" без замечаний. В актах указано, что в пунктах передачи принят попутный (нефтяной) газ, право собственности на который в полученном объеме перешло к покупателю в момент составления этих актов.

С апреля 2007 года продавец неоднократно предъявлял покупателю претензии по поводу неоплаты товара.

Ненадлежащее выполнение обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ОАО "Чеченгазсервис" в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЗАО "Чеченрегионгаз" ссылалось на то, что поставленный по договору газ не соответствовал ГОСТу 5542-87 и, вопреки условиям договора, содержал жидкую фазу. В обоснование этих возражений ЗАО "Чеченрегионгаз" предоставило переданные ему ОАО "Чеченгазсервис" сертификаты качества нефтяного газа (т. 2, л. д. 7 - 78), из которых усматривается, что в ряде случаев содержание сероводорода в поставлявшемся газе существенно превышает допустимое значение - 0,02 г/м3, указанное в ГОСТе 5542-87. Кроме того, ответчик представил направленные в его адрес письма ОАО "Чеченгаз" от 26.06.2007 N 285 и ОАО "Межрайэнерго" от 10.10.2007 N 83, в которых сообщалось, что при отборе газа с ГРС "Соленая Балка", "Хаян - Корт" происходит проскок нефтяных фракций и конденсата в газораспределительные сети, поставляемый попутный газ не соответствует ГОСТу 5542-87. На ГРС "Гойт - Корт" подается неочищенный попутный газ, превышающий по содержанию сероводорода и тяжелых фракций допустимые нормы (т. 2, л. д. 125, 132).

Ответчик считает, что он вправе отказаться от оплаты газа, не соответствующего по качеству договорным условиям, в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд должен установить, регулируются ли спорные правоотношения нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и, в частности, статьей 542 Кодекса. Для этого необходимо правильно квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать договорный режим ее потребления и безопасность эксплуатации своих энергетических сетей, приборов и оборудования. Исходя из содержания данной нормы, целью заключения договора энергоснабжения является получение абонентом энергии для собственных нужд, т. е. для потребления, именно такая цель определяет понятие абонента как стороны по данному виду договоров. Другой стороной в таком договоре является энергоснабжающая организация, т. е. предприятие, передающее энергию абоненту с целью ее потребления последним. Названные стороны в данном виде договоров обладают правами и несут обязанности, предусмотренные нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 542 Кодекса, предоставляющей абоненту право отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающей организации - право требовать с абонента в этом случае не цены энергии, а лишь того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. Следует отметить, что организация, продающая энергию покупателю не для использования последним в собственных нуждах, лишена возможности рассчитать и получить с покупателя по правилам статьи 542 Кодекса неосновательно сбереженное именно в силу отсутствия элемента использования энергии.

В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.01.1999 N 69-ФЗ (в редакции от 18.07.2008) потребитель газа определяется как абонент, субабонент энергоснабжающей организации, т. е. юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. В пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005) указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, соответствующего требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормам, регулирующим поставку товаров, а не энергоснабжение.

Таким образом, спорные отношения, квалифицируемые как договор поставки газа, а не договор энергоснабжения, с учетом совокупности названных норм, а также в силу прямого указания нормативного акта регулируются нормами о поставке, в том числе статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя по принятию и проверке качества товара; статьей 518 Кодекса о последствиях поставки товаров ненадлежащего качества, содержащей отсылку к статье 475 Кодекса; статьей 523 Кодекса, предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае поставки некачественного товара, недостатки которого не могут быть устранены в приемлемый срок.

При названных обстоятельствах судебные инстанции правильно отклонили ссылку ответчика, не являющегося абонентом в договоре энергоснабжения, на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа от оплаты газа, поскольку он получен покупателем не в целях собственного потребления, а для перепродажи, что ответчик не оспаривает, как не оспаривает и того, что газ им перепродан потребителям по более высокой цене.

Доводы сторон, приводимые в обоснование либо в опровержение того, должен ли попутный (нефтяной) газ соответствовать ГОСТу 5542-87 (распространяющемуся, как указано в данном стандарте, на природные горючие газы, предназначенные в качестве сырья и топлива для промышленного и коммунально-бытового использования), не имеют существенного значения, так как покупатель полностью отказался от оплаты. Названные доводы могут учитываться в споре об уменьшении цены либо отказе от исполнения договора (т. е. отказе как от оплаты, так и от принятия товара) вследствие ненадлежащего качества газа. Такой спор, как обоснованно указал истец в возражениях на кассационную жалобу, должен разрешаться не только с учетом названного ГОСТа, но и с учетом введенных в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 N 64 (в редакции от 18.12.2007) "Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" и "Номенклатуры продукции, подлежащей декларированию соответствия".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А77-17/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.