Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4872/2008 "Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования" (извлечение)

ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МДОУ "Детский сад N 1" Левокумского района Ставропольского края (далее - учреждение), администрации Левокумского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 17 181 рубля 46 копеек затрат за 2006 год, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление членам семей, совместно проживающих с педагогическими работниками учреждения, в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Решением от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2008, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 14 560 рублей 03 копейки для возмещения расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот педагогическим работникам учреждения по оплате за газ. В остальной части и в отношении других ответчиков в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление членам семей, совместно проживающих с педагогическими работниками учреждения, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске к нему. По мнению заявителя, органы местного самоуправления Ставропольского края вправе устанавливать меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности. Финансирование указанных мер не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не служит основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов. Меры социальной поддержки предоставлялись в соответствии с договором, заключенным согласно решению представительного органа местного самоуправления. Основания для возмещения расходов общества за счет средств казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку муниципальное образование приняло на себя эти обязательства. Расходы подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Минфин России и общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 24.03.2006 общество (поставщик) и учреждение во исполнение Закона Ставропольского края от 01.08.2005 N 42-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" и решения Совета Левокумского муниципального района от 23.03.2006 N 66 "О мерах социальной поддержки педагогических работников и работников здравоохранения муниципальных учреждений образования и здравоохранения Левокумского муниципального района" заключили договор N 49/13-6/15-1-0608/06. В соответствии с договором общество в 2006 году предоставляло меры социальной поддержки по оплате природного газа за отопление педагогическим работникам учреждения.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 18 и 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что Ставропольскому краю в 2006 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. При таких обстоятельствах вывод о необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов за счет Российской Федерации является правильным, поскольку соответствует указанным нормативным актам. Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, затраты надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны, в связи с чем решение и постановление следует изменить.

Довод заявителя о том, что общество предоставляло социальную поддержку в соответствии с решением муниципального образования, следует отклонить как противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А63-13605/07-С3 изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" 14 560 рублей 03 копейки для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1" Левокумского района Ставропольского края по оплате за газ.

В остальной части решение от 24.03.2008 и постановление от 02.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.