Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2008 г. N Ф08-4685/2008 "Оценка доказательствам устранения обществом недостатков оформления документов, прилагаемых к заявлению, апелляционным судом не дана. Причины длительной задержки заключения договора купли-продажи земельного участка не выяснены" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. N А63-14262/2007-С7-22

ООО "Пегас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска (далее - администрация), Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска (далее - управление), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:33090101:0024, общей площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, 97; о понуждении заключить договор купли-продажи данного участка, определив выкупную цену земельного участка по ценам на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (уточненные требования).

Решением от 05.03.2008 бездействие администрации и управления признаны незаконными; суд обязал администрацию, управление в семидневный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2008 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что бездействие заинтересованных лиц на момент обращения общества с заявлением отсутствовало, поэтому утверждение заявителя о нарушении сроков принятия решения по вопросу предоставлении земельного участка в собственность является ошибочным, обращение в арбитражный суд - преждевременным.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителя, содержащиеся в судебном акте выводы не основаны на полном и всестороннем анализе обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что с декабря месяца 2007 года на рассмотрении администрации находится заявление общества, решение по которому не принято в связи с бесконечным истребованием дополнительных копий и документов, не предусмотренных законом. Последним требованием администрация обязала предоставить документы о приватизации имущества предыдущим собственником, у которого общество приобрело недвижимость на основании договора купли-продажи. Исчисление апелляционным судом сроков рассмотрения заявления с момента каждого последующего требования нарушает права общества и требование закона в части сроков рассмотрения заявлений.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2007 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Делегатская, 97, арендуемого на основании договора от 27.11.2006 N 966/06 и предоставленного для использования принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости - административного здания, гаражного бокса и склада. Заявление мотивировано правом на выкуп земельного участка, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 04.12.2007 N 2785/1 администрация сообщила обществу, что в соответствии с Решением Думы г. Пятигорска от 22.02.2007 N22-11 ГД испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность, но обществу предложено предоставить документы, подтверждающие размер площади здания, государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), документы подтверждающие возникновение прав (договор купли-продажи недвижимого имущества, решение арбитражного суда), для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 120).

13.12.2007 общество повторно направило заявление, приложив к нему дополнительные документы (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, акт сверки расчетов по арендной плате, платежное поручение по арендной плате).

Уклонение администрации от заключения договора купли-продажи земельного участка явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

Вопрос о продаже обществу земельного участка администрация на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции решения гот 05.03.2008 не рассмотрела. Данное обстоятельство указано в мотивировочной части решения и послужило основанием для удовлетворения требований общества.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права о порядке рассмотрения уполномоченными органами заявлений о выкупе земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекеса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции, отклонения тех или иных доказательств и причины неприменения законов и иных нормативных актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении спора в июне 2008 года суд апелляционной инстанции отменил решение, оставив без оценки выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта заявление общества в установленном порядке не рассмотрено, предусмотренные законом и нормативными актами причины задержки администрация и управление не доказали. Между тем предметом обжалования является не конкретный ненормативный акт органа местного самоуправления, а бездействие уполномоченных законом органов по принятию решения о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Указанные в постановлении апелляционного суда и заинтересованных лиц доводы о том, что на момент обращения общества в арбитражный суд не истек месячный срок со дня предоставления заявителем в декабре 2007 года дополнительно истребованных от него документов, не могут служить доказательством правомерности бездействия уполномоченных органов до июня 2008 года. Оценка доказательствам устранения обществом недостатков оформления документов, прилагаемых к заявлению, апелляционным судом не дана. Причины длительной задержки заключения договора купли-продажи земельного участка не выяснены.

В силу статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснение указанных обстоятельств в суде кассационной инстанции невозможно, в связи с чем постановление апелляционного суда следует отменить, дело надлежит направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, наделенный полномочиями повторного рассмотрения спора между сторонами (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А63-14262/2007-С7-22 отменить. Дело направить дело на новое рассмотрение в. Шестнадцатый апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.