Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2008 г. N Ф08-4277/2008 "Уборка пляжей в курортных городах, отнесенных к территориям, имеющим федеральное значение, осуществляется за счет местного бюджета. Несение соответствующих расходов муниципалитетами не образует неосновательного обогащения на стороне РФ как собственника данных территорий" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7933/07

Муниципальное унитарное предприятие "Объединение курортных услуг" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 11 502 628 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению истца, на стороне Российской Федерации в связи с ее уклонением как собственника пляжей города Анапы от содержания своего имущества.

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции указал, что предприятию необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве ответчиков финансовых органов города, края и Российской Федерации.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования города-курорта Анапы и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решением от 18.03.2008 в иске отказано. Суд исходил из того, что расходы на уборку территорий в границах городских поселений, иные виды их содержания относятся к вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и должны быть заложены в муниципальный бюджет.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, к данным правоотношениям подлежат применению статьи 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя содержания в чистоте пляжных территорий должен нести их собственник, а не администрация г. Анапы, которую суд предлагал привлечь в качестве ответчика.

МУП "Объединение курортных услуг" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском юрисконсульта предприятия. Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы по имеющимся в деле материалам не усматривается. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (пункт 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель городской администрации просила удовлетворить кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований предприятие указало, что оно с 2005 года за счет собственных средств осуществляло содержание и уборку пляжных территорий г. Анапы, в результате чего управление, в ведении которого находятся пляжные территории, неосновательно сберегло за счет предприятия 11 502 628 рублей 67 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям следует применять нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и нормы бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Согласно части 2 статьи 14.1 Закона органы местного самоуправления поселений вправе решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

В соответствии с бюджетным законодательством вопросы местного значения решаются за счет средств соответствующего бюджета.

Законы и иные нормативные акты (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральные законы от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), в силу которых особо охраняемые природные территории федерального значения относятся к федеральной собственности, при распределении бремени содержания таких территорий должны применяться с учетом положений Закона о местном самоуправлении.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предприятие, осуществляя уборку пляжных территорий, действовало во исполнение указаний администрации; доходы от использования этих территорий в виде части налогов с предприятий, оказывающих различные услуги населению и отдыхающим, поступают в местный бюджет. Каких-либо поручений на уборку пляжных территорий от управления как органа, представляющего Российскую Федерацию в имущественных отношениях, предприятие не получало, сделки на содержание и уборку пляжных территорий с управлением также не заключались.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-20900/2006-50/423-2007-50/472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.