Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4145/2008 "Отказ истца привлекать в качестве ответчика сторону оспариваемой сделки признан самостоятельным основанием для отказа в иске" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Войтович А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения" Ейского района (далее - учреждение) о признании недействительным открытого аукциона от 31.01.2006 по продаже муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 58,2 кв. м, литера А, комнаты N 1 - За, навеса литера А1, расположенного в г. Ейске по ул. К. Маркса, 93, оформленного протоколом N 2.

Определением от 25.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рудик А.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец отказался от привлечения Рудик А.И., являющегося победителем торгов, к участию в деле в качестве ответчика. Истец подал заявку на участие в аукционе по истечении срока приема документов, установленного в извещении о торгах.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, признать оспариваемые торги недействительными. По мнению заявителя, реализация предмета торгов должна осуществляться в соответствии с нормами законодательства о приватизации. Навес, реализованный в составе проданного с торгов объекта недвижимости, является самовольной постройкой, возведенной истцом в период аренды объекта. Ответчик неправомерно установил срок приемки заявлений на участие в аукционе меньший, чем установлено нормами законодательства о приватизации, поскольку срок установлен без учета нерабочих дней.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение и Рудик А.И. отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением Управления муниципальными ресурсами города Ейска от 27.12.2005 N 1853 принято решение о приватизации путем проведения открытого по форме подачи предложения о цене аукциона объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного в г. Ейске по ул. К. Маркса, 93 литера А, комнаты N 1 - За и литера А1 (навес) площадью 6,1 кв. м. Начальная цена объекта установлена в размере 99 122 рублей.

В газете "Приазовские степи" от 30.12.2005 опубликовано информационное сообщение о проведении 31.01.2006 в 10 часов по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, 106, кабинет 16, аукциона по продаже нежилого помещения. В сообщении указаны начальная цена объекта, место и время приема заявок (до 16:30) и окончательный срок подачи заявок - до 25.01.2006 включительно.

В числе претендентов заявки на участие в аукционе подали предприниматель и Рудик А.И.

В письме от 27.01.2006 учреждение сообщило предпринимателю об отказе в участии в аукционе в связи с подачей заявки по истечении срока приема документов, а также неподтверждением факта отсутствия неисполненных обязанностей по уплате налогов и сборов.

Как следует из итогового протокола торгов от 31.01.2006 N 2, победителем аукциона признан Рудик А.И.

Считая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для оспаривания сделок. Судебный акт по такому спору разрешает вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон сделки.

Между тем, ответчик не согласился на привлечение победителя торгов к участию в деле в качестве второго ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, срок подачи заявок на участие в аукционе истек 25.01.2006. Истец представил заявку, содержащую документы, датированные 26.01.206, в том числе справку МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 26.01.2006 и ксерокопию паспорта, нотариально заверенную 26.01.2006. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта подачи заявки на участие в оспариваемых торгах в установленный срок. При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав несоблюдением процедуры торгов правомерно признаны необоснованными.

Утверждая о нарушении законодательства о приватизации при продаже спорного имущества, о продаже объекта самовольного строительства, о непривлечении к участию в деле последующих покупателей спорного имущества, предприниматель не обосновал нарушение своих прав данными обстоятельствами.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами материального и процессуального права. Вместе с тем главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А32-23003/2007-53/439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.