Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф08-5299/2008 "В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457)" (извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Алиеву Г.И. о взыскании 500 тыс. рублей предоплаты по договору купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара в обусловленный срок.

Решением от 05.05.2008 иск удовлетворен на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и прекратить производство по делу, полагая, что судебными актами по делу N А15-1529/06 рассмотрен и отклонен встречный иск завода о том же предмете и по тем же основаниям. Заявитель считает, что по названному делу установлен факт невыполнения заводом обязанности по получению и вывозу саженцев винограда, в связи с чем статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит оставить решение без изменения, так как существенное условие договора от 17.03.2005 - передача саженцев, предназначенных для осенней посадки, до 15.11.2005 - продавцом не исполнено, саженцы были закуплены у других поставщиков.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, КФХ "Магсис" (продавец) в лице главы хозяйства Алиева Г.И. и завод (покупатель) заключили договор купли-продажи виноградных саженцев от 17.03.2005 N 115. Продавец обязался передать товар в срок до 15.11.2005 с предоставлением документов, удостоверяющих его качество. Покупатель обязался принять товар по месту его нахождения, обеспечить самостоятельный вывоз в течение 20 дней после получения от продавца уведомления о готовности передать товар покупателю и авансом уплатить 600 тыс. рублей.

Платежным поручением N 269 от 13.03.2005 завод перечислил хозяйству 500 тыс. рублей, однако встречное предоставление не получил.

Решением от 13.03.2007 по делу N А15-1529/2007 предпринимателю Алиеву Г.И. отказано в иске к заводу о взыскании 1,9 млн рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 17.03.2005 N 115, заводу отказано во встречном иске о взыскании 500 тыс. рублей предоплаты в виде убытков. Суд установил, что предприниматель нарушил условие договора о подготовке и передаче товара до 15.11.2005, однако отказал во встречном иске ввиду отсутствия доказательств существенного нарушения договора продавцом и оснований для его одностороннего расторжения покупателем. При этом суд указал, что требование о взыскании предоплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Постановлением апелляционного суда от 14.05.2007 решение от 13.03.2007 в части отказа заводу в расторжении договора отменено, встречный иск в этой части оставлен без рассмотрения, в остальной части решение оставлено без изменения.

По настоящему делу иск предъявлен не о расторжении договора и взыскании убытков по основаниям, предусмотренным статьями 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о взыскании предварительной оплаты товара на основании статьи 487 Кодекса. Поскольку предмет и основания заявленных требований отличаются от предмета и оснований встречного иска по делу N А15-1529/2007, довод предпринимателя о прекращении производства по делу не основан на законе (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). Правилами о поставке товаров изъятия из этого положения не предусмотрены. Согласно статье 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения предпринимателем обязанности по передаче заводу виноградных саженцев до установленного договором срока - 15.11.2005 - не подлежит доказыванию, поскольку это обстоятельство установлено судебными актами по делу N А15-1529/2007. Кроме того, предприниматель сам утверждает, что впервые сообщил покупателю о готовности саженцев к выборке телеграммой от 28.11.2005. Для применения последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения длительность периода, прошедшего с момента наступления договорного срока передачи товара покупателем. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании предварительной оплаты.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2008 по делу N А15-336/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.