Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф08-5009/2008 "Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя" (извлечение)

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" и просило:

- признать действия общества по введению отключения (полного ограничения подачи) электроэнергии на объекте предприятия - водозабор "Баярта" незаконными,

- обязать общество не производить в будущем незаконных действий по введению отключения (полного ограничения) на указанном объекте по основаниям неплатежа за один период платежа;

- обязать общество в срок до 30.01.2008 восстановить положение, существовавшее до нарушения права;

- взыскать 2 981 796 рублей 16 копеек убытков, причиненных полным ограничением подачи электроэнергии с 12.11.2007 по 04.02.2008 (уточненные требования).

Определением от 16.04.2008 требования предприятия об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, выделены в отдельное производство.

Решением от 21.05.2008 со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению требование истца в части взыскания 537 234 рублей 16 копеек убытков, составляющих заработную плату, выплаченную работникам; требование в части взыскания расходов по восстановлению дебита скважин к рассмотрению не принято; с общества в пользу предприятия взыскано 267 677 рублей реального ущерба, в остальной части в иске отказано. Суд указал на незаконность прекращения подачи электрической энергии и удовлетворил требование о взыскании расходов по выплате заработной платы машинистам насосных установок и электромонтерам ремонта и обслуживания электрооборудования. Суд не признал убытками расходы по оплате единого социального налога и заработной платы, выплаченной сторожам.

Дополнительным решением от 20.06.2008 производство по требованию об обязании общества не производить незаконных действий по введению отключения (полного ограничения) на объекте предприятия - водозабор "Баярта" по основаниям неплатежа за один период прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении требования предприятия о признании незаконными действий общества по отключению (полному ограничению подачи) электроэнергии отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, предприятие допустило неоднократное нарушение сроков оплаты, поэтому введение ограничения в подаче электрической энергии правомерно. Размер заработной платы, начисленный за время простоя, не обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу заработной платы работникам. Дополнительное решение от 20.06.2008 не обжалуется.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители общества и предприятия повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит в части отменить.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) подписали договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 N 0010002 и протокол разногласий к нему от 04.05.2006. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора с учетом протокола разногласий поставщик вправе прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после уведомления покупателя не менее чем за сутки либо в иной срок, установленный действующим законодательством, в частности, за неоднократное нарушение сроков оплаты, при неоплате за три периода платежа. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является месяц. Покупатель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки электроэнергии, вносит на расчетный счет поставщика предварительную авансовую оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии по счету, выставляемому поставщиком до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки электроэнергии. Оплата покупателем фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию, выставляемому поставщиком до 7 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом предварительной (авансовой) оплаты (пункт 6.5 договора).

В письме от 31.10.2007 N 1916/10 общество уведомило предприятие о наличии задолженности в размере 2 962 590 рублей за сентябрь - октябрь 2007 г. и предупредило, что в случае неоплаты до 08.11.2007 сетевой организацией будет произведено ограничение поставки электроэнергии на водозабор "Баярта" с 16 часов 12.11.2007.

В связи с неоплатой имеющейся, по мнению общества, задолженности, 12.11.2007 произведено отключение электрической энергии на водозаборе "Баярта".

Полагая, что действия общества по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (если абонентом выступает юридическое лицо) при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения при неоплате электроэнергии покупателем суммарно за два и более расчетных периода. Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом условий заключенного сторонами договора энергоснабжения и названного пункта Правил действия ответчика по отключению электрической энергии не соответствовали договору и нормативному акту, регулирующему отношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб. Пункт 2 статьи 15 Кодекса под реальным ущербом понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в виде выплаченной работникам заработной платы за время вынужденного простоя, суд не учел, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания 267 677 рублей 93 копеек убытков подлежит отмене.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, однако неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2008 по делу

N А22-26/08/10-3 в части взыскания 267 677 рублей 93 копеек реального ущерба и государственной пошлины отменить, в этой части в иске отказать.

В остальной части решение от 21.05.2008 оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Горводоканал" в доход федерального бюджета 11 872 рубля 34 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП "Горводоканал" в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.